유동성 스테이킹에 대한 경고와 반발
전 SEC 고위 관계자가 유동성 스테이킹이 암호화폐의 리먼 스타일 붕괴를 촉발할 수 있다는 경고를 하자, 산업 참여자들로부터 강한 반발이 일어났습니다. 미국이 스테이킹 토큰을 어떻게 규제해야 하는지에 대한 논의가 다시 불붙었습니다.
아만다 피셔의 주장
아만다 피셔는 전 SEC 의장 게리 겐슬러 아래에서 비서실장으로 재직했으며, 월요일 X에서 유동성 스테이킹에 대한 기관의 입장이 “리먼 브라더스를 무너뜨린 같은 유형의 재담보화에 대한 축복”이라고 썼습니다. 피셔는 유동성 스테이킹이 중개자를 통해 합성 토큰을 생성하여 자산이 명확한 감독 없이 재사용될 수 있게 한다고 주장했습니다. 그녀는 이를 “재담보화”에 비유했으며, 이는 2008년 금융 위기 이전 리먼 브라더스에서 기관들이 고객 담보를 자신의 거래에 재사용하는 방식으로 행해졌습니다.
암호화폐의 위험과 규제
피셔는 암호화폐에서는 분산화와 자산이 “재스테이킹되고 재스테이킹되고 재스테이킹될 수 있는” 능력으로 인해 위험이 증폭된다고 경고했습니다. 그러나 암호화폐 관찰자들은 문제는 레버리지에 있는 것이 아니라 규제 당국이 암호화폐를 어떻게 바라보는가에 있다고 말합니다. 암호화폐 리스크 및 컴플라이언스 자문 회사 제로 지식 컨설팅의 창립자인 오스틴 캠벨은 많은 정책 입안자들이 여전히 구식의 관점으로 암호화폐에 접근하고 있다고 주장했습니다.
“그들은 1970년대에 이러한 시스템이 설계되었을 때 효과적으로 일을 처리하는 유일한 방법이었던 중앙집중적이고 중개된 세계에 살고 있다,”고 캠벨은 Decrypt에 말했다.
그는 “프로토콜과 행동을 통제할 수 있다면 자금을 통제할 수 있다. 그렇지 않다면 통제할 수 없다. 모든 것은 어떻게 실행되는지에 달려 있다.”고 덧붙였습니다.
피셔의 해석에 대한 반발
블록체인 변호사이자 암호화폐 스타트업에 규제 전략을 조언하는 창립자인 커트 왓킨스는 피셔가 스테이킹이 어떻게 악용될 수 있는지에 대한 유효한 우려를 제기하고 있지만, 그녀의 해석이 SEC가 실제로 말한 것을 “과장하고 있다”고 주장했습니다. 왓킨스는 피셔의 SEC 지침 해석이 “상당히 좁을 수 있다”고 말하며, 수령 토큰과 더 복잡한 제품을 혼동하고 있다고 덧붙였습니다.
“그것은 제공자가 재량을 행사하지 않는 유동성 스테이킹 설정에 초점을 맞추고 있으며, 수령 토큰은 원래 자산에 대한 단순한 청구권이지 합성 제품이나 레버리지 포지션이 아니다,”라고 왓킨스는 Decrypt에 말했다.
산업 내 반응
피셔의 게시물은 저명한 암호화폐 인물들로부터 신속한 반발을 불러일으켰습니다. VanEck의 디지털 자산 연구 책임자인 매튜 시겔은 “먼저 SEC가 암호화폐를 축복하고 있다고 말하더니, 이제는 암호화폐에 SEC 감독이 없다고 말하네요. 도대체 어떤 것이죠? 당신은 중간에 모순되고 있습니다,”라고 X에 썼습니다.
또한, 솔라나 인프라 회사 헬리우스 랩스의 CEO인 멀트 뭄타즈는 “투명하고 분산된 시스템을 불투명하고 불법적인 것과 비교하고 전자가 더 나쁘다고 말하는 것은 미친 짓입니다,”라고 응답했습니다.
피셔는 현재 미국의 현물 비트코인 ETF 생성에 강력히 반대했던 같은 정책 그룹인 베터 마켓에서 일하고 있습니다.
