Hyperliquid의 영국 제재 처리 비판
Hyperliquid는 암호화폐 거래소 HTX에 대한 영국 제재 처리 방식에 대해 비판의 물결에 직면하고 있다. 사용자 “as required”에 따르면, 이 플랫폼은 제재를 가장 엄격하게 해석하고 있으며, HTX와 간접적으로만 상호작용한 지갑도 차단하고 있다. Bybit와 관련된 주소도 영향을 받을 수 있다.
제재의 배경
이 논란은 2026년 5월 26일 HTX와 관련된 Huobi Global SA에 부과된 영국 제재에서 비롯된다. 당국은 이 거래소가 러시아가 제재를 회피하도록 돕기 위해 소위 A7 네트워크를 통해 15억 달러 이상을 이체한 것으로 의심하고 있다. 영국 규정에 따르면, 이러한 제한은 현지 디지털 자산 서비스 제공업체(VASPs)에 적용된다.
“as required는 Hyperliquid가 영국 회사가 아니며 영국과의 연관이 없다고 강조했다. 이 플랫폼은 싱가포르에 등록되어 있다.”
그럼에도 불구하고 그는 5월 26일 이후 HTX와 이전에 연관된 주소와 접촉한 모든 지갑을 차단하기 시작했다고 주장했다. 저자에 따르면, 제재는 HTX와 협력하는 영국 회사에만 적용되며, Hyperliquid는 세계 10대 중앙화 거래소 중 하나와의 연결로 인해 사용자를 차단함으로써 “법을 넘어섰다”고 말했다.
사용자 차단의 문제점
그는 또한 플랫폼이 사용자에게 결정에 대한 명확한 이의 제기 방법을 제공하지 않았다고 덧붙였다. 예를 들어, 그는 Duldul Capital 투자자의 사례를 인용했는데, 이 투자자는 HTX와 연결된 친구에게 자금을 빌려주었다는 이유로 차단된 것으로 알려졌다.
“제재를 받거나 플래그가 지정된 주체와의 원거리 연결만으로도 사용자를 차단할 수 있다면, 6월 17일 이후 Bybit를 통해 자금을 입금하거나 인출한 모든 사람도 제한을 받아야 한다고 주장했다.”
이는 싱가포르 규제 당국이 Bybit Fintech Limited를 투자자 경고 목록에 추가했기 때문이다.
분석 회사와의 관계
별도의 게시물에서 “as required”는 Chainalysis, TRM Labs 또는 Elliptic와 같은 분석 회사들이 “Hyperliquid의 손발이 묶여 있다”는 일반적인 주장을 반박했다. 그는 여러 준수 조직과 대화했으며, 모든 조직이 고객에게 의무적인 차단 목록을 제공하지 않는다고 확인했다고 말했다.
대신, 그들은 지갑이 HTX와 상호작용했는지 여부와 같은 사실적 레이블을 제공한다. 어떤 주소를 차단할지는 최종적으로 Hyperliquid가 결정한다.
투명한 이의 제기 과정의 필요성
저자는 또한 다른 플랫폼들이 이러한 결정을 검토하는 메커니즘을 가지고 있다고 언급했다. 그의 말에 따르면, OpenSea는 몇 시간 내에 그의 지갑을 차단 해제했으며, Lighter, Extended 및 여러 다른 거래소는 동일한 지갑을 전혀 차단하지 않았다. 그의 관점에서 이는 투명한 이의 제기 과정이 플랫폼에 법적 위험을 반드시 초래하지 않는다는 것을 보여준다.
결론
이러한 비판은 저명한 온체인 연구자들에 의해서도 공감받고 있다. ZachXBT에 따르면, HTX에 대한 제재는 블록체인 위험 평가의 유용성을 사실상 약화시켰으며, 준수 시스템이 이제는 거래소와 한 번이라도 상호작용한 많은 일반 지갑을 “고위험”으로 분류하고 있다. 저자는 이러한 엄격한 해석이 사람들에게 권한을 부여하는 도구로서의 금융에 대한 Hyperliquid의 명시된 비전과 모순된다고 결론지었다.
