미국 상품선물거래위원회(CFTC)의 소송 기각 요청
미국 상품선물거래위원회(CFTC)는 9월 2일 연방 법원에 CME 그룹이 암호화폐 영구 계약을 선물로 간주한 규제 기관의 결정을 도전하는 소송을 기각해 줄 것을 요청했다. CFTC는 CME가 도전하고 있는 동일한 규제 정책 하에 영구 선물을 상장할 수 있기 때문에 법적 지위가 없다고 주장했다. 이 기관은 CME가 주장하는 경쟁 불리함의 일부가 비교 가능한 제품을 제공하지 않기로 한 자체 결정에서 비롯된 것이라고 설명했다.
CME의 소송 배경
CME는 6월 18일 컬럼비아 특별구 미국 지방법원에 이 사건을 제기했다. 이 소송은 CFTC의 Kalshi의 비트코인 영구 계약 승인 및 관련 정책 성명을 뒤집으려는 것이다. 기각 요청은 규제 기관의 입장을 나타낸다. 법원은 이 동의안에 대해 판결을 내리지 않았으며, 암호화폐 영구 계약이 법적으로 선물 또는 스왑으로 취급되어야 하는지 여부를 결정하지 않았다.
CFTC의 주장과 CME의 반박
CFTC는 CME 그룹의 Kalshi의 비트코인 영구 선물 승인에 대한 소송을 기각하기 위해 움직였으며, CME가 경쟁적 손해를 입증하지 못하고 결정에 도전할 법적 지위가 없다고 주장했다. 연방 법원에서 법적 지위를 확립하기 위해서는 원고가 일반적으로 피고의 행위와 관련된 구체적인 손해를 보여야 한다. 또한 유리한 법원 판결이 그 손해를 해결할 가능성이 있음을 입증해야 한다.
CME는 CFTC의 결정이 새로운 거래소에 불공정한 경쟁 우위를 제공하여 그들이 선물 프레임워크 하에 영구 계약을 제공할 수 있도록 했다고 주장한다.
CFTC는 주장된 손해에 이의를 제기했다. CFTC는 CME도 지정 계약 시장이며 Kalshi와 동일한 절차를 통해 영구 선물을 상장할 수 있는 허가를 요청할 수 있다고 주장했다. 규제 기관에 따르면 CME가 계약을 상장하지 않기로 한 결정에서 발생하는 불리함은 따라서 “자기 유발적”이라고 한다.
법적 지위와 경쟁적 이익
CFTC는 또한 CME의 자체 거래 수치를 지적했다. 이 기관은 CME의 비트코인 및 이더 선물 거래량이 Kalshi 승인 발표가 있었던 5월보다 6월과 8월에 더 많았다고 밝혔다. 이러한 수치는 CFTC의 주장의 일부로 CME가 승인이 초래한 구체적인 경쟁 손실을 보여주지 않았다는 것이다.
CME는 이 해석에 이의를 제기할 수 있다. CFTC는 구제 가능성과 관련된 두 번째 법적 지위 주장을 제기했다. 법원이 영구 계약을 스왑으로 분류하더라도, 규제 기관은 경쟁 장소가 여전히 경제적으로 유사한 제품을 제공할 수 있다고 말했다. 따라서 CME에 유리한 판결은 경쟁이 CME의 비즈니스에 해를 끼친다고 주장하는 경쟁을 제거하지 않고 규제 범주를 변경할 것이다.
영구 계약의 정의와 규제
CFTC는 CME가 제품 승인을 위한 기관의 일반적인 권한에 도전하고 있지 않다고 말했다. 대신 이 소송은 Kalshi 계약이 법적 정의에 맞는지 여부에 초점을 맞추고 있다. 규제 기관은 또한 CME의 경쟁적 이익이 소송에서 인용된 상품거래법 조항에 의해 보호되는 “이익의 영역”에 해당하지 않는다고 주장했다.
영구 계약은 거래자에게 미리 정해진 만료일 없이 지속적인 가격 노출을 제공한다.
CME는 만료일이 없다는 것이 Dodd-Frank 법에 따라 스왑 정의에 포함된다고 주장한다. CFTC는 이에 동의하지 않는다. 이 기관은 상품거래법 또는 기존 규제 해석에 따라 선물 계약이 고정된 만료일을 요구하지 않는다고 주장한다.
결론 및 향후 전망
이 사건은 또한 암호화폐, 주식 또는 상품에 연결된 영구 계약을 상장하려는 거래소의 향후 신청에 영향을 미칠 수 있다. Kalshi는 WTI 원유에 연결된 영구 계약을 포함한 추가 제품을 준비하고 있는 것으로 알려졌다. 현재로서는 Kalshi의 비트코인 영구 계약이 선물 프레임워크 하에 제공되고 있다. CFTC의 기각 동의안은 사건의 다음 단계를 시작하지만 분류 분쟁을 해결하지 않는다.
