1990년대 후반의 인터넷과 암호화폐의 여명기
1990년대 후반 인터넷의 여명기, 기술은 규제를 초월하였고, 변호사, 엔지니어 및 정책 입안자들은 실시간으로 함께 배워 나가야 했습니다. 일부 규제 당국은 인터넷을 위협으로 여겼고, 다른 이들은 그것을 도전으로 인식했습니다. 그러나 가장 큰 변화를 이루어낸 것은 바로 기술이 작동하는 방식에 직접 참여하려고 했던 이들이었습니다. 이러한 참여 덕분에 인터넷은 주변적인 신기술에서 친숙한 인프라로 발전할 수 있었습니다. 현재 암호화폐 역시 마찬가지입니다. 증권거래위원회(SEC)의 스테이킹에 대한 최근 발언은 네트워크 참여와 증권 투자 간의 차이를 인식하기 시작했다는 초기 신호로 볼 수 있습니다.
암호화폐 규제의 전환점
SEC의 2025년 5월 가이드라인은 특정 프로토콜 스테이킹 활동에 대해 SEC가 일부 형태의 스테이킹이 증권 거래의 정의에서 벗어날 수 있음을 공개적으로 인정한 첫 번째 사례입니다. 이를 통해 블록체인 합의에 기여하는 것이 — 특히 비수탁형 또는 프로토콜 네이티브 방식으로 — 증권 등록을 요구하지 않을 수 있다는 신호를 제공하게 되었습니다. 이는 중대한 변화입니다. 스테이킹이 투기적 투자 대신 인프라 참여로 정당하게 인식된다면, 미국은 보다 미묘한 접근을 취하는 다른 관할권과 일치할 수 있습니다.
“스테이킹이 투기적 투자 대신 인프라 참여로 정당하게 인식된다면, 미국은 보다 미묘한 접근을 취하는 다른 관할권과 일치할 수 있습니다.”
핵심 문제는 법적 Howey 테스트의 적용입니다. 수년 간 비판자들은 스테이킹이 본질적으로 “기타의 노력으로부터의 이익 기대를 가진 공동 사업에 대한 자금 투자”를 포함한다고 주장해 왔습니다. 그러나 많은 지분 증명 메커니즘은 수탁, 풀링 또는 성과 약속 없이 운영됩니다. 토큰 보유자들이 검증인에게 위임할 때, 그들은 네트워크를 안전하게 유지하는 데 기여하지만 이익을 위한 계약에 참여하는 것은 아닙니다.
이는 단순한 이론적 구분이 아닙니다. 프로토콜 스테이킹을 증권 거래로 간주할 경우, 광범위한 규제 준수 부담이 부과됩니다: 등록, 공개, 수탁 요구사항 및 전통적인 금융 상품을 위해 설계된 사기 방지 의무가 포함됩니다. 이러한 규칙이 오픈 소스 블록체인 인프라에 적용된다면, 검증인 활동은 축소되고 혁신은 해외로 유출될 가능성이 큽니다.
스테이킹은 프로토콜 수준의 이해부터 시작된다
보다 정교한 규제 이해를 가능하게 한 이유는 단순한 법리적 이론이 아닌 기술적 설명입니다. 규제당국과 산업 간의 효과적인 대화는 법적 서류 제출 이상의 것을 요구합니다. 이는 엔지니어, 개발자 및 인프라 운영자와 함께 검증인 운영, 스테이킹 메커니즘 및 프로토콜 수준의 설계를 면밀히 살펴보는 것을 요구합니다. 규제가 변호사 및 시스템 구축자와 교류할 때, 정책은 현실 세계에 기반한 이해에 바탕을 두게 됩니다. SEC의 최신 발언은 이러한 정보 기반의 협력적 참여를 반영합니다.
이 성명은 스테이킹과 유동성 보장 또는 이익 보장을 혼합하는 플랫폼에 대한 집행 위험을 없애지는 않지만, 기술적 현실을 고려하려는 의지를 보여주고 있습니다.
커미셔너 Hester Peirce는 SEC가 블록체인 서비스를 실제 설계에 따라 평가해 줄 것을 오래전부터 촉구해 왔습니다. 그 견해에 따르면, 기관의 새로운 가이드는 모든 스테이킹 모델이 반드시 “제공자”, “발행자” 또는 이익의 약속을 포함하지 않아도 된다는 점을 암묵적으로 인정하게 됩니다.
“SEC가 블록체인 서비스를 실제 설계에 따라 평가해 줄 것을 촉구한다.”
이러한 변화는 개발자들이 적절히 구현된 경우에 네트워크 보안을 지원하는 시스템을 구축할 수 있도록 허용할 것입니다.
회의론자들의 주장과 그에 대한 반론
회의론자들은 모든 토큰 기반 보상 메커니즘이 본질적으로 재정적 수익이라고 주장합니다. 이는 블록체인 프로토콜의 다양성을 무시하는 것이기도 합니다. 종종 스테이킹 보상은 네트워크 참여와 관련된 프로토콜에서 정의된 배출량으로, 중앙 집중식 주체의 재량에 의한 지급이 아닙니다.
이는 단순한 의미의 문제가 아닙니다 — 이는 분산 인프라가 작동하는 방식의 기반입니다. 그런 시스템에 일률적인 증권법을 적용하는 것은 인센티브 왜곡, 개발자 과도 규제 및 미국이 블록체인 인재의 글로벌 경쟁에서 뒤처지도록 만드는 위험을 초래할 수 있습니다.
협업을 통한 스마트한 정책 구축
더 나은 규제는 항상 완전히 새로운 법률을 만드는 것을 의미하지 않습니다. 이는 기본 기술에 대한 완전한 이해와 기존의 프레임워크를 해석하는 것을 의미합니다. 여기에는 비수탁형 스테이킹과 같은 특정 활동이 증권 거래의 기준을 충족하지 않는 경우를 인식하는 것이 포함됩니다.
SEC의 성명은 포괄적인 안전지대를 제공하는 것은 아니지만, 이는 기술 전문성이 반영된 참여가 이루어지고 있음을 암시합니다. 이러한 접근은 단순히 좋은 정책일 뿐만 아니라 혁신이 뿌리내리는 방식이기도 합니다.
인터넷 시대와 마찬가지로, 암호화폐도 주변에서 최전선으로, 그리고 친숙한 것으로 발전할 것입니다. 그러나 규제자들이 블록체인 시스템이 실제로 어떻게 작동하는지를 이해하는 데 시간을 투자해야만 이러한 발전이 가능할 것입니다.
이 기사는 일반 정보 제공을 위한 것이며 법적 또는 투자 조언으로 간주되거나 받아들여져서는 안 됩니다. 여기서 표현된 견해, 생각 및 의견은 저자 개인의 것이며 Cointelegraph의 견해나 의견을 반드시 반영하거나 대표하지 않습니다.
