Taktika ng IRS at mga Karapatan sa Privacy
Hinihimok ang Mataas na Hukuman na buwagin ang isang kontrobersyal na taktika ng IRS na nagbigay-daan sa warrantless na pagkuha ng datos mula sa 14,000 crypto users, na muling binibigyang-kahulugan ang mga karapatan sa privacy para sa makabagong panahon. Isang constitutional na labanan ang nagaganap hinggil sa mga karapatan sa privacy ng mga gumagamit ng cryptocurrency, na maaaring magbago sa paraan ng proteksyon sa mga digital na financial data sa ilalim ng Fourth Amendment.
Ang Kasong Harper v. Faulkender
Noong Hunyo 13, ang New Civil Liberties Alliance (NCLA) at ang espesyalista sa mga kaso ng Mataas na Hukuman na si Kannon Shanmugam ay nagsumite ng reply brief sa U.S. Supreme Court sa Harper v. Faulkender. Ang kasong ito ay hinahamon ang paggamit ng pederal na gobyerno sa “third-party doctrine” upang bigyang-katwiran ang warrantless na pagkuha ng mga financial records na may kaugnayan sa cryptocurrency. Ang kaso ay nakatuon kay James Harper, isang customer ng Coinbase, na ang datos ay nakuha sa isang pagsisiyasat ng Internal Revenue Service (IRS).
Ayon sa brief, ang IRS ay hindi awtorisadong kumuha ng mga financial records ng NCLA klienteng si James Harper at higit sa 14,000 pang tao mula sa Coinbase cryptocurrency exchange sa pamamagitan ng pagsasamantala sa isang ‘John Doe’ summons. Ang legal na hakbang na ito ay sumusunod sa isang serye ng mga pasya mula sa mga mas mababang hukuman. Noong 2022, nagpasya ang U.S. Court of Appeals para sa First Circuit na maaring makapagsampa ng kaso si Harper laban sa IRS, subalit isang pederal na district court ang nagbasura ng kaso noong 2023, at ang desisyong ito ay naipagtanggol sa huli, na umaasa sa third-party doctrine.
Posisyon ng NCLA at mga Legislasyon
Ipinapanukala ng NCLA na ang precedent na ito—na orihinal na ginamit sa mga targeted investigations ng mga indibidwal—ay hindi maaaring bigyang-katwiran kapag ito ay inilapat sa malawakang pagkuha ng datos sa digital na ekonomiya. Ayon sa kanilang posisyon:
“Dapat ibalik ng mga Hukom ang doktrina sa nakatuon, limitadong pundasyon o tuluyan itong alisin.”
Ang ideyang ito ay sumasalamin sa mas malawak ng mga alalahanin sa hudikatura, kabilang ang pahayag ni Justice Sonia Sotomayor na ang doktrina ay “hindi angkop para sa digital na panahon.”
Mga Komento mula sa NCLA
Binibigyang-diin ni Mark Chenoweth, pangulo ng NCLA, ang mas malawak na mga interes:
“Ang third-party doctrine ay isang kababalaghan sa Fourth Amendment. Ang mga tao ay may kaunting pagpipilian sa digital na panahon kundi ang magbahagi ng pribadong impormasyon sa mga third-party service providers. Ang paggawa nito ay hindi nagpapasa ng kanilang pag-aari o interes sa privacy sa datos na iyon, kaya dapat ipag-utos ng Hukuman sa mga ahensya ng gobyerno na makakuha ng mga search warrant upang ma-access ito.”
Idinagdag ni Senior Litigation Counsel John Vecchione na nabigong magbigay ng gobyerno ng mga kapanipaniwala na dahilan kung bakit hindi dapat ibigay ang certiorari sa kasong ito. Ang kaso ay hindi lamang kumakatawan sa isang kawalang-katarungan kay Jim Harper kundi nagtatanghal din ng mahahalagang katanungan para sa mga karapatan sa Fourth Amendment sa digital na panahon. Habang ang mga ahensya ng nagpapatupad ng batas ay nagbabala na ang pagtigil sa doktrina ay maaaring humadlang sa mga criminal investigations, ang mga tagapagtaguyod ng digital rights ay nagtatalo na ang matibay na mga proteksyon ng konstitusyon ay mahalaga habang ang cryptocurrencies at mga desentralisadong plataporma ay nagiging sentro sa buhay pinansyal.
