Reversibility ng Transaksyon sa USDC
Ilan sa mga boses sa industriya ang naniniwala na ang plano ng Circle na magpakilala ng tampok na reversibility ng transaksyon ay maaaring palakasin ang apela ng USDC bilang isang asset na hindi madaling masupil. Ang mga kamakailang ulat na nagpapahiwatig na ang Circle, ang nag-isyu ng USDC stablecoin, ay nag-iisip kung dapat bang magdagdag ng tampok na magpapahintulot sa pag-reverse ng transaksyon sa ilang mga pagkakataon ay nagpasimula ng kontrobersya.
Mga Argumento ng mga Kalaban at Suporters
Ang mga kalaban ay nagsasabi na ang ganitong hakbang ay isang pag-atake sa isa sa mga pangunahing prinsipyo ng teknolohiya ng blockchain — ang immutability. Sinasabi nila na ang ganitong tampok ay nagpapahina sa di-mapapalitang prinsipyo, na kadalasang itinuturing na isang pangunahing bentahe ng crypto kumpara sa tradisyunal na sistema ng pananalapi (TradFi).
Gayunpaman, ang mga tagasuporta ng hakbang na ito ay naniniwala na ang isang mekanismo na nagpapahintulot sa mga refund sa mga kaso ng pandaraya, pag-hack, o mga hindi pagkakaunawaan ay makakatulong sa industriya ng stablecoin na maging bahagi ng pangunahing pananalapi. Bukod dito, ang pagpapakilala ng isang tampok na pamilyar sa mga bangko at institusyong pinansyal ay nakikita bilang pagbawas ng hadlang sa pagpasok para sa malakihang mga institusyunal na mamumuhunan at mga kumpanya sa pananalapi.
Ang Konsepto ng Reversible Transactions
Ayon sa Circle, ang konsepto ng “reversible transactions” ay pangunahing maisasakatuparan sa pamamagitan ng kanilang bagong blockchain na Arc, na dinisenyo para sa mga institusyong pinansyal. Gayunpaman, nilinaw ng nag-isyu ng stablecoin na ang mekanismong ito ay “hindi tuwirang nagbabalik o nag-reverse ng mga transaksyon sa blockchain.”
Mga Opinyon ng mga Eksperto
“Ang reversibility dito ay maaaring pahinain ang mga pangunahing prinsipyo nito at malamang na hindi makakakuha ng pandaigdigang pagtanggap. Para sa karamihan ng mga gumagamit, ang reversibility ng stablecoin ay maaaring maging praktikal, ngunit lalo nitong pinatibay ang papel ng Bitcoin bilang isang pananggalang laban sa labis na pag-abuso sa pananalapi at isang labis na mahigpit, politikal na sistema ng pananalapi.”
— Ben Caselin, Chief Marketing Officer ng VALR
Sinabi ni Andrei Grachev, ang managing partner ng DWF Labs, sa Bitcoin.com News na ang reversibility ay malamang na magbigay ng daan para sa mga institusyonal na proteksyon, ngunit kinikilala na ito ay may kapalit na tradisyunal na blockchain finality. “Sa teknikal, nagdaragdag ka ng isang layer ng pamamahala na maaaring makialam pagkatapos ng pag-settle. Ibig sabihin nito ay bumuo ng mga tungkulin, mga patakaran, at mga mekanismo para sa pag-resolba ng hindi pagkakaunawaan. Binabago nito ang modelo ng tiwala nang buo,” ipinaliwanag ni Grachev.
Mga Benepisyo ng TradFi
Sa ulat ng Financial Times na nagbunyag ng mga plano ng Circle, sinabi ng pangulo ng kumpanya na si Heath Tarbert na ang TradFi ay may mga benepisyo na kasalukuyang wala sa ecosystem ng crypto. Ang ilan sa mga benepisyo o bentahe na ito ay kinabibilangan ng mga regulatory framework, proteksyon ng mga mamimili at isang antas ng katatagan na madalas na kulang sa mga cryptocurrencies.
Hinaharap ng Stablecoins
Naniniwala si Grachev na ang mga stablecoin sa hinaharap ay isasama ang mga tampok tulad ng mga tool para sa pagbawi ng nawalang access habang ang mga nag-isyu ay lumilipat upang gawing akma ang kanilang mga token sa TradFi. “Sa pamamagitan ng paraan, wala sa mga ito ang tungkol sa paggawa ng crypto na mas sentralisado, kundi tungkol sa paggawa nito na mas magagamit sa malaking sukat, lalo na ng mga institusyong nakatali sa mga legal na obligasyon,” argumento ni Grachev.
Kahalagahan ng Confidentiality Layer
Sa paglipat sa mga pahayag na ang Circle ay nag-iimbestiga ng isang confidentiality layer upang itago ang mga halaga ng transaksyon, binigyang-diin ni Grachev ang kahalagahan ng tampok na ito hindi lamang bilang isang pagpipilian sa privacy kundi bilang isang legal na kinakailangan. Binibigyang-diin niya na ang pagiging kompidensyal ay hindi dapat equate sa lihim; sa halip, ang mga sistema ay dapat idisenyo upang itago ang data ng transaksyon mula sa publiko habang nananatiling naa-access sa mga awtorisadong partido sa ilalim ng mga tiyak na kondisyon.
“Ang susi ay selective disclosure. Nais ng mga institusyon na magkaroon ng kontrol kung sino ang nakakakita ng ano. Nais ng mga regulator ng katiyakan na may transparency kapag kinakailangan. Sa tamang arkitektura, maaaring magkasama ang dalawa.”
— Andrei Grachev
