Pahayag
Ang mga pananaw at opinyon na nakasaad dito ay pag-aari lamang ng may-akda at hindi kumakatawan sa mga pananaw ng editorial ng crypto.news.
Ang Epekto ng Cryptocurrency at DAOs
Habang ang cryptocurrency ay nagbago na sa paraan ng ating pangangalakal at pamumuhunan, nagsisimula na rin itong hamunin ang paraan ng ating pag-oorganisa, at dito pumapasok ang decentralized autonomous organizations o DAOs. Sa katunayan, ang mga DAOs ay hindi lamang isang maliit na eksperimento; nagtataglay sila ng higit sa $20 bilyon sa likidong mga asset.
Legal na Hamon ng DAOs
Gayunpaman, sa mata ng karamihan sa mga legal na sistema, halos hindi sila umiiral. Walang mga CEO, walang punong tanggapan, at walang kinikilalang legal na status. Ang isang DAO ay hindi umaangkop sa mga kategoryang palaging ginagamit ng mga hukuman at mga regulator para sa mga kumpanya. Kaya, ang tunay na problema ay ang batas ay dapat umangkop sa mga organisasyon na hindi katulad ng mga tradisyonal na itinayo upang pamahalaan.
Pagiging Bukas at Kahinaan ng DAOs
Sa kanilang pinakamahusay, ang mga DAOs ay nag-aalok ng pagiging bukas, bilis, at tunay na kolektibong pagmamay-ari, kaya sinuman na may koneksyon sa internet ay maaaring dumating, magmungkahi ng ideya, o bumoto. Ito ay gumagana dahil ang code ang humahawak sa mga pangunahing proseso, na ginagawang mas transparent ang pamamahala kumpara sa isang tradisyonal na kumpanya.
Ngunit ang parehong mga katangian na nagpapabisa sa mga DAOs ay nagpapakita rin ng isang malaking kahinaan. Maaaring maramdaman ng mga may hawak ng token na sila ay mga may-ari, ngunit sa ilalim ng batas, hindi sila. Sa ibang salita, nang walang legal na personalidad, ang mga DAOs ay hindi makakapag-sign ng mga kontrata, magbayad ng buwis, o protektahan ang mga miyembro mula sa personal na pananagutan.
Ang Isyu ng Pananagutan
Ang mas malalim na isyu ay kapag walang sinuman ang tunay na responsable, ang “pagmamay-ari ng komunidad” ay nagiging isang pagtatanghal. Sa praktika, nangangahulugan ito na ang pinakamalalakas o pinakamayayamang boses, ang mga may oras at mapagkukunan upang makilahok, ang nangingibabaw sa mga mungkahi, nagtatakda ng agenda, at inaalis ang mas malawak na komunidad.
Bukod dito, kapag ang pakikilahok ay nagiging nominal, ang pangako ng kolektibong pagmamay-ari ay nawawala, bumabagal ang inobasyon, at ang tiwala ay humihina sa loob ng komunidad at lampas dito. Iyon ang dahilan kung bakit ang mga DAOs ay dapat tugunan ang tunay na pananagutan, o ang pananaw ng bukas na pamamahala ay mukhang bukas ngunit walang binabago.
Regulatory Framework para sa DAOs
Ang mga pangunahing tanong ay kung ang mga mambabatas at mga tagabuo ay makakasara sa puwang na iyon at kung ang mga tradisyunal na entity wrappers ay nalulutas ang problema o naglilikha lamang ng mga bagong trade-off. Sa ngayon, karamihan sa mga DAOs ay sinubukang tulayin ang regulatory gap sa pamamagitan ng paghiram mula sa mundo ng korporasyon.
Ang ilan ay nagrerehistro bilang LLCs, ang iba ay naglulunsad ng mga pundasyon, at ang ilang mga hurisdiksyon, tulad ng Wyoming at Marshall Islands, ay nagpapahintulot sa mga DAOs na magrehistro bilang kanilang sariling uri ng entity. Sama-sama, ang mga hakbang na ito ay tumutulong upang ayusin ang mga batayan, dahil ang isang wrapper ay nagpapahintulot sa iyo na mag-sign ng mga kontrata, humawak ng mga asset, at magbayad ng mga vendor tulad ng anumang kumpanya, ngunit pinapalala nito ang lahat ng susunod.
Mga Trade-off at Inobasyon
Ang mga legal na wrapper ay madalas na sumasalungat sa mga patakaran sa on-chain, na nag-iiwan sa komunidad upang pumili sa pagitan ng code at pagsunod. Ang pagpipiliang iyon ay bihirang nananatiling panloob, dahil sa sandaling ang mga koponan ay kumalat sa mga hurisdiksyon, ang parehong DAO ay biglang napapailalim sa maraming mga regulator, mga sistema ng buwis, at kahit na salungat na mga statutory na depinisyon kung ano ang isang DAO.
Lahat ng ito ay nagreresulta sa isang legal na patchwork na nagpapataas ng mga fixed costs sa buong mga hurisdiksyon, nagtutulak ng mga pangunahing desisyon off-chain sa ilang mga signers, at sa huli ay nagpapabagal sa pag-aampon, habang ang mas maliliit na koponan ay naiiwan sa labas at ang mga gumagamit ay nakakakita ng mas kaunting transparency.
Ang Kinabukasan ng DAOs
At ang mga trade-off na ito ay nakikita na sa kung paano nagpapatakbo ang mga proyekto ng DeFi. Halimbawa, ang kamakailang “DUNI” na mungkahi ng Uniswap ay nagpapakita kung ano talaga ang halaga ng entity wrapping. Ang plano ay naglaan ng $16.5 milyon sa UNI para sa mga buwis at legal na depensa, na may potensyal na pananagutan sa IRS na inaasahang nasa ilalim ng $10 milyon.
Kung ang mga malalaking pangalan ay kayang bayaran ito, ang mas maliliit na DAOs ay hindi, kaya pinapabagal nila ang mga release, nililimitahan ang access para sa mga gumagamit sa U.S., o lumilipat nang buo sa ibang bansa. Iyan ang paraan kung paano pinipigilan ng pagsunod ang inobasyon, na ginagawang ang burukrasya ang nagtatakda ng bilis ng pag-aampon.
Sa ganitong sitwasyon, ang solusyon ay hindi darating nang awtomatiko. Mula sa aking pananaw, ang kailangan ng mga DAOs ay isang regulatory framework na itinayo para sa decentralization mismo.
Mga Posibleng Solusyon
Kaya, ano na ngayon? Sa aking pananaw, kung ang mga DAOs ay kailanman magiging higit pa sa mga eksperimento, ang batas ay dapat makahabol. Kailangan natin ng isang framework na itinayo para sa decentralization mula sa simula, isang institutional scaffolding na nagpapanatili sa mga DAOs na bukas, ngunit ginagawang responsable.
Para sa akin, isang praktikal na solusyon ay ang muling pag-isipan ang fiduciary duty para sa digital na panahon. Ang bawat DAO ay nagngangalang isang “digital fiduciary“, partikular, isang papel na itinakda sa code at kinikilala ng batas. Sa kasong iyon, palaging may isang tao na responsable kapag may nangyaring mali, kaya ang tiwala ay hindi nakasalalay sa reputasyon lamang kundi sinusuportahan ng malinaw na pananagutan.
Isa pang solusyon ay isang harmonized baseline sa mga hangganan o isang uri ng “DAO passport“. Ilalatag nito ang mga minimum na pamantayan para sa transparency, proteksyon sa pananagutan, at resolusyon ng hidwaan. Sa gayon, ang mga proyekto ay hindi kailangang muling itayo ang kanilang legal na istruktura sa tuwing sila ay tumatawid sa isang bagong bansa.
Iyan ang tunay na sangang daan. Kung ang batas ay hindi makakaangkop, ang mga DAOs ay mananatiling isang gray-zone tool para sa mga insider. Ngunit kung ang mga regulator ay kikilos, ang mga DAOs ay maaaring umunlad sa susunod na layer ng pandaigdigang ekonomiya — bukás, walang hangganan, at responsable sa disenyo.
