Ang Kwento ni Craig Wright
Ang kwento ni Craig Wright ay muling umusbong sa mundo ng cryptocurrency ngayong linggo, na tila nagiging tradisyon na ito tuwing taon. Sa pagkakataong ito, sa halip na hayaan itong lumutang sa isang walang katapusang argumento tungkol sa pagkakakilanlan ng may-akda ng Bitcoin white paper na inilathala noong 2008, pumasok ang CTO ng Ripple na si David Schwartz na may maikli ngunit tuwirang pagtutol.
Ang Pagtutol ni David Schwartz
Agad na nagbalik ang talakayan sa pampublikong tala na sinundan ang self-proclaimed Satoshi sa loob ng maraming taon. Nagsimula ito sa sariling post ni Wright na nag-aangking hindi maaaring ideklara ng mga civil court ang pandaraya, na nagpapahiwatig na ang bawat nakaraang desisyon ay opinyon lamang at hindi isang natuklasan. Ito ay salungat sa mga legal na desisyon na nagsasaad na hindi siya ang may-akda ng Bitcoin white paper.
Legal na Depinisyon ng Pandaraya
Mabilis na naipaliwanag ni David Schwartz ang pagtanggi sa tesis ni Wright. Kailangan lamang niyang tumukoy sa legal na depinisyon ng terminong “pandaraya,” na nagpapakita na ang pandaraya ay hindi isang hindi maaabot na kriminal na threshold kundi isang maayos na tinukoy na tort na nakabatay sa maling representasyon. Ang isang maling o pabaya na pahayag na ginawa na may layuning umasa ang isang tao dito, at nagdudulot ng aktwal na pinsala, ay sapat na upang matugunan ang pamantayan.
Mga Legal na Desisyon at Pagsusuri
Ito mismo ang batayan kung saan sinuri ng maraming hukom ang pag-uugali ni Wright, na nagtatapos na ang kanyang mga filing ay naglalaman ng mga pekeng dokumento, hindi magkakatugmang sworn statements, at mga pagtatangkang linlangin ang korte. Mali siya tungkol sa kung ano ang pandaraya.
Pagbabalik ng Diskurso
Agad na lumipat ang pag-uusap, dahil nakita ng crypto market ang pattern na ito ng maraming beses: lumilitaw si Wright na may bagong promotional angle sa paligid ng BSV, muling lumilitaw ang mga filing, ang mga salita ng mga hukom ay muling binanggit, at ang naratibo ay nag-reset sa parehong baseline — na wala sa mga “Ako si Satoshi” na mga pag-angkin ang nakaligtas sa pakikipag-ugnayan sa pormal na mga proseso, at na ang bawat pagtatangkang muling buksan ang debate ay patuloy na humaharap sa parehong stack ng mga desisyon na nagsara dito.
