Pagsusuri ni Brad Garlinghouse sa New York Times
Si Brad Garlinghouse, ang CEO ng Ripple, ay pumuna sa New York Times (NYT) dahil sa isang kamakailang artikulo na tinawag niyang “hit piece” na nakatuon sa bagong administrasyon ng U.S. Securities and Exchange Commission (SEC). Ayon kay Garlinghouse, ang artikulo ay bumubuo ng maling naratibo tungkol sa mga dahilan kung bakit iniiwan ng SEC ang mga kaso ng cryptocurrency.
Ipinapakita ng NYT ang pag-atras ng SEC bilang isang anyo ng pampulitikang paboritismo, ngunit iginiit ni Garlinghouse na ang pag-atras ay talagang isang kinakailangang pagwawasto sa isang “illegally” at legal na hindi matibay na estratehiya sa pagpapatupad na sinundan ng dating Chair na si Gary Gensler.
Mga Kritika sa Artikulo ng NYT
Partikular na pinuna ni Garlinghouse ang NYT sa hindi pagbanggit ng mahahalagang konteksto, tulad ng mga pederal na hukom na pumuna sa pag-uugali ng SEC sa ilalim ng nakaraang administrasyon. Halimbawa, sa desisyon ng D.C. Circuit Court of Appeals, tinawag ng mga hukom ang pagtanggi ng SEC sa isang Bitcoin ETF na “arbitrary at capricious.” Sa kaso ng Debt Box, isang pederal na hukom ang nagparusa sa SEC dahil sa paggawa ng “materially false and misleading representations.”
“Ito ay hindi pamamahayag. Ito ay aktibong nagtataguyod ng isang maling at nabigong naratibo,” sabi ni Garlinghouse.
Ang iba pang mga boses sa industriya, tulad nina Paul Grewal, chief legal officer ng Coinbase, at Alex Thorn, pinuno ng firmwide research sa Galaxy Digital, ay pumuna rin sa NYT tungkol sa artikulong ito. Ipinahayag ni Grewal na ang pamagat at tono ng artikulo ay nagpapahiwatig ng katiwalian, ngunit tahasang inamin ng mga mamamahayag na wala silang nahanap na ebidensya nito.
Kung walang ebidensya ng presyon o impluwensya, iginiit niya, ang naratibo ng pampulitikang paboritismo ay gawa-gawa lamang.
Reaksyon ng Ibang Eksperto
Ipinahayag ni Thorn na ang NYT ay umaasa sa Gell-Mann amnesia effect, na nangangahulugang ang mga mambabasa ay masyadong hindi alam upang mapagtanto na ang pag-uugali ng nakaraang administrasyon ang tunay na anomalya. Naniniwala ang analyst na ang nakaraang estratehiya ay legal at pampulitikang hindi matatag, na inakusahan ang NYT ng pag-uudyok ng “crypto dementia.”
