Paglalagay ng Seguridad sa Blockchain
Ayon sa tatlong dibisyon ng SEC, ang paglalagay ng isang seguridad sa blockchain ay hindi nagbabago ng legal na katayuan nito. Sa isang magkasanib na pahayag ng kawani noong Miyerkules, sinabi ng mga Dibisyon ng Corporation Finance, Trading and Markets, at Investment Management ng ahensya na ang mga tokenized assets ay nahaharap sa parehong mga kinakailangan sa pagpaparehistro tulad ng mga tradisyunal na instrumento.
“Ang format kung saan inisyu ang isang seguridad o ang mga pamamaraan kung paano naitala ang mga may-hawak (hal. on-chain vs. off-chain) ay hindi nakakaapekto sa aplikasyon ng mga batas ng pederal na securities.”
Ang mga on-chain na transaksyon ay tumutukoy sa mga paglilipat ng securities na naitala nang direkta sa isang blockchain o distributed ledger sa halip na sa pamamagitan ng mga tradisyunal na sistema ng database. Maaaring mag-alok ang mga issuer ng mga tokenized securities bilang isang hiwalay na klase o kasama ang mga tradisyunal na bahagi.
Kung ang isang tokenized security ay may katulad na katangian at nagbibigay ng katulad na mga karapatan at pribilehiyo, maaari itong ituring na parehong klase para sa ilang mga layunin sa ilalim ng mga batas ng pederal na securities, anuman ang format. Ang tanging pagkakaiba, ayon sa pahayag, ay:
“Sa halip na panatilihin ang master securityholder file sa pamamagitan ng mga tradisyunal na off-chain na talaan ng database, ang issuer (o ang ahente nito) ay nagpapanatili ng master securityholder file sa isa o higit pang crypto networks.”
Pagbabago ng Pananaw ng SEC sa Crypto
Ang pahayag na ito ay lumalabas habang ang pederal na ahensya ay nagbago ng pananaw nito sa crypto sa ilalim ng administrasyong Trump, na inabandona o isinara ang higit sa isang dosenang mga kaso sa nakaraang taon, kabilang ang mga aksyon laban sa mga pangunahing kumpanya ng crypto na nakasalalay sa kung ang mga token, staking products, o wallet infrastructure ay bumubuo ng mga unregistered securities.
Habang pinagtitibay ng gabay na ito na ang mga batas ng securities ay nalalapat anuman ang teknolohikal na format, ito ay parehong legal na balangkas na nakabatay sa maraming mga kaso na inabandona ng ahensya. Gayunpaman, ang pahayag noong Miyerkules ay hindi tinutugunan ang mas mahirap na tanong na itinataas ng mga kasong iyon kung ang mga crypto-native na produkto tulad ng mga token at staking programs ay itinuturing na mga securities sa unang lugar.
Imbestigasyon sa Ethereum
Ipinapakita ng Ethereum ang hindi nalutas na hangganan na iniiwan ng pahayag na ito na hindi natutugunan. Noong 2024, inihayag ng Consensys sa isang hindi na-redact na demanda na ang SEC ay, noong Marso 2023, nagbigay ng pahintulot para sa isang panloob na imbestigasyon sa “Ethereum 2.0,” na nagbigay ng isang pormal na utos na tahasang itinuturing ang Ethereum bilang isang seguridad.
Ang imbestigasyon, na inaprubahan ng Komisyon sa susunod na buwan, ay nakatayo sa kaibahan sa mga pampublikong komento mula sa dating SEC Chair na si Gary Gensler, na paulit-ulit na tumangging sabihin kung ang ahensya ay itinuturing ang ether bilang isang seguridad. Sa kalaunan, isinara ng SEC ang imbestigasyon nito na may kaugnayan sa Ethereum nang hindi nagdala ng aksyon sa pagpapatupad at tumangging magkomento sa desisyon nito.
Pagsusuri ng mga Eksperto
Mukhang pinahina ng SEC ang pangkalahatang pananaw nito sa crypto, ngunit aktibo pa ring hinahabol ang mga kaso, tulad ng mga kasangkot sa mga serbisyo ng Bitcoin mining, na sinasabi nitong bumubuo ng mga alok ng securities. Ayon kay Andrew Rossow, isang public affairs attorney at CEO ng AR Media Consulting:
“Sinasabi ng pahayag ng kawani ng SEC, nang napakalinaw, na ‘ang tokenization ay walang binabago sa legal na aspeto’—ngunit ang hindi sinasabi na katotohanan ay ang tokenization ay nagbabago ng lahat sa operasyon, at ang umiiral na balangkas ng securities ay hindi nakabuo para sa on-chain na estruktura ng merkado.”
Idinagdag pa niya na ang pahayag ng kawani ng SEC ay hindi rin sumasagot “kung ang mga on-chain na ledger ay maaaring palitan o legal na katumbas ng mga tradisyunal na aklat at tala.” Sa kanyang paliwanag, sinabi ni Rossow:
“Isipin ito mula sa pangkalahatang imprastruktura. Kung ang isang blockchain ay ang de facto cap table o bond register, ngunit ang SEC ay patuloy na nangangailangan ng mga transfer agents, rehistradong custodians, at broker-dealers, kung gayon ang blockchain ay legal na ornamental, hindi awtoritatibo.”
Habang mukhang “nagpapatupad ang SEC ng ‘technology neutrality’ habang umaasa sa mga teknolohiyang tiyak na palagay,” sinabi ni Rossow, “ang neutrality sa antas ng klasipikasyon ay nagtatago ng hindi neutrality sa antas ng operasyon.” Ang pahayag ng kawani ng SEC ay “naghihinto sa baseline, ipinagpapaliban ang estruktural na reporma, at inilipat ang pasanin sa mga sektor ng negosyante at makabago sa pamamagitan ng tahimik na inaasahang kami na malaman kung paano ‘sumunod muna, pagkatapos ay makipag-usap sa amin.'”
