Pagbawi ng Pondo at Pananagutan
Ang opisyal na boto upang bawiin ang pondo mula sa treasury ng isang desentralisadong organisasyon ay hindi nag-aalis ng pananagutan ng mga kalahok sa kriminal at sibil. Ito ang konklusyon na naabot ni David Schwartz, ang CTO Emeritus ng Ripple, habang nagbibigay siya ng komento sa $20 milyong pagkalugi na dinanas ng BonkDAO.
Corporate Fraud at Legal na Pananaw
Ipinaliwanag ng eksperto nang detalyado kung bakit, mula sa pananaw ng batas, ang insidenteng ito ay itinuturing na corporate fraud, at kung bakit ang konsepto ng “code is law” ay hindi kinikilala ng mga korte ng estado pagdating sa pamamahagi ng mga pinagsamang ari-arian.
Insidente ng BonkDAO
Noong nakaraan, ang desentralisadong treasury ng BONK meme coin sa Solana blockchain ay nawalan ng 4.42 trilyong token sa pamamagitan ng isang opisyal na panukala, BIP #76, sa Realms platform. Ang nangyari ay hindi isang pag-atake ng hacker: walang nasirang smart contracts, at ginamit ng umaatake ang mekanismo ng pagboto na nakabatay sa token na nakabuo sa sistema.
Legal na Impikasyon ng Boto
Ang scheme ay isinagawa sa ilang hakbang: Tinanggihan ni Schwartz ang mga pahayag ng mga tagapagtaguyod ng desentralisasyon na ang transaksyon ay lehitimo dahil lamang ito ay sumunod sa mga patakaran ng smart contract. Ipinaliwanag niya na ang precedent na ito ay kwalipikado bilang corporate fraud dahil ang kawalan ng DAO registration bilang isang legal na entidad, tulad ng LLC, ay awtomatikong ginagawang katumbas ng estruktura sa isang pangkaraniwang pakikipagsosyo sa ilalim ng karaniwang batas.
Fiduciary Duty at Responsibilidad
Kung ikaw at ako ay pumasok sa negosyo nang magkasama at hindi gumawa ng anumang espesyal na legal na kasunduan, hindi mo maaaring kunin ang mga pinagsamang pondo at gawing personal na pondo kahit na magkasundo tayong ikaw ang makakaboto sa akin. Ayon sa batas, ikaw ay awtomatikong isang fiduciary kapag bumoto ka sa mga pinagsamang pondo. Sa format na ito, lahat ng kalahok ay may magkasanib at magkakaibang pananagutan, at ang sinumang bumoto pabor sa masamang panukala ay nilabag ang kanilang fiduciary duty sa iba pang mga may hawak.
Pagsusuri ng mga Korte at mga Hakbang ng BonkDAO
Binanggit din ni Schwartz na ang mga korte ay sumusuri lamang ng pinsalang pang-ekonomiya, at walang “meme coin exceptions” sa batas. Sa kasalukuyan, ang mga kinatawan ng BonkDAO ay opisyal na nagpabatid sa mga ahensya ng batas tungkol sa pagnanakaw. Ang koponan ng proyekto, kasama ang Solana Foundation at mga sentralisadong palitan, ay nagsasagawa ng analitikal na trabaho upang subaybayan at harangan ang mga na-withdraw na ari-arian.
Konklusyon
Itinuturo ng mga legal na eksperto na ang precedent na ito ay nagmamarka ng katapusan ng panahon ng legal na nihilism sa DeFi. Sa kasong ito, ang blockchain ay hindi nagsilbing proteksiyon na kalasag para sa umaatake, kundi isang transparent na tool para sa pag-record ng paglabag.
