MiCA Authorization at Crypto Service Providers
Sa kabila ng mga pagsisikap, tanging 281 sa 1,343 na mga crypto service provider na nag-ooperate sa European Economic Area (EEA) ang nakakuha ng MiCA authorization matapos mag-expire ang huling transition period ng EU noong Hulyo 1. Ito ay nag-iwan ng higit sa 1,000 kumpanya na walang pahintulot sa ilalim ng licensing regime ng bloc. Ayon sa blockchain intelligence firm na TRM Labs, 1,062 na kumpanya sa kanilang dataset ang hindi nakakuha ng pahintulot sa ilalim ng Markets in Crypto-Assets Regulation bago ang deadline. Ngayon, kinakailangan nilang umalis sa merkado, muling ayusin ang kanilang operasyon, o ilipat ang kanilang mga customer sa isang awtorisadong provider.
Pagkakaiba sa Panganib ng Kumpanya
Ang agwat sa pagitan ng mga awtorisadong at hindi awtorisadong kumpanya ay lumalampas sa licensing. Natuklasan ng TRM na 12% ng mga kumpanya na walang pahintulot ay may mataas o malubhang rating ng panganib, kumpara sa 2% ng mga awtorisadong provider. Lahat ng mga kumpanya na naitalaga ng malubhang rating ay kabilang sa hindi awtorisadong grupo. Karamihan sa mga provider sa parehong grupo ay may kaunting direktang ugnayan sa mga iligal na pondo. Gayunpaman, nakilala ng TRM ang ilang hindi awtorisadong kumpanya na nagpapadala ng 1% hanggang 12% ng kanilang volume nang direkta sa mga iligal na address. Walang awtorisadong provider ang nag-record ng direktang iligal na exposure na higit sa 1%.
Dating Registration Systems at MiCA
Bago ang MiCA, ang mga crypto company ay nag-ooperate sa ilalim ng magkakahiwalay na registration o licensing systems na pinanatili ng mga indibidwal na bansa sa Europa. Ito ay nagdulot ng malalaking pagkakaiba sa mga kinakailangan na hinaharap ng mga kumpanya depende sa kanilang rehistrasyon. Nakilala ng TRM ang 383 na operating firms sa ilalim ng dating registration system ng Lithuania at 241 sa Poland. Ang opisyal na rehistro ng Poland ay naglalaman ng higit sa 1,800 entries, ngunit karamihan sa mga ito ay walang nakikitang crypto activity.
Pagbabago sa Licensing Framework
Ang MiCA ay pinalitan ang mga pambansang sistema ng isang karaniwang framework ng pahintulot. Ang mga kumpanya na legal na nag-ooperate bago ang Disyembre 30, 2024, ay maaaring magpatuloy sa ilalim ng Article 143(3) habang naghahanap ng pahintulot sa panahon ng transition period, na ang Hulyo 1 ay nagsilbing huling cutoff sa buong EU. Ang mga kumpanya na walang kinakailangang pahintulot pagkatapos ng kanilang naaangkop na deadline ay hindi na maaaring legal na magbigay ng mga sakop na serbisyo sa crypto sa EU.
Pagkakaiba sa Pahintulot sa mga Hurisdiksyon
Ang pahintulot ay hindi pantay-pantay sa mga indibidwal na hurisdiksyon sa Europa. Ayon sa dataset ng TRM noong Hulyo 1, ang Germany ay nagbigay ng pahintulot sa 55 na kumpanya, habang ang France at Netherlands ay parehong nagbigay ng pahintulot sa 29. Ang Malta ay nag-apruba ng 20 at Cyprus ng 19, kumpara sa siyam na home authorizations na ibinigay ng Italy sa kabila ng 145 na kumpanya na nag-ooperate doon.
Paglilipat ng mga Customer at Assets
Sa higit sa 1,000 kumpanya na nasa labas ng licensing regime, nakatuon ang EU’s Anti-Money Laundering Authority (AMLA) sa kung ano ang mangyayari kapag ang kanilang mga customer at assets ay lumipat sa ibang lugar. Sinabi ng AMLA na ang pagtatapos ng transition period ay magdudulot ng pag-alis ng mga hindi awtorisadong virtual asset service providers sa merkado, ang mga relasyon sa customer ay ililipat o ititigil, at ang aktibidad sa crypto ay magiging nakatuon sa mas kaunting awtorisadong CASPs.
Pagsusuri ng mga Regulator
Sinimulan na ring suriin ng mga regulator ang mga awtorisadong provider matapos makumpleto ang karamihan sa paunang licensing work. Noong Hulyo, inilunsad ng ESMA ang isang pagsusuri ng isang sample ng mga MiCA-authorized crypto custodians, na sinisiyasat ang mga lugar kabilang ang custody controls, pamamahala ng private-key, pagtugon sa insidente, at mga panganib na nauugnay sa mga third-party providers.
“Ang mga tumatanggap na CASPs ay maaaring sabay-sabay na harapin ang mga pagbabago sa kanilang mga profile ng panganib ng customer at karagdagang mga hinihingi sa mga sistema ng pagsubaybay sa transaksyon.”
