Paglalahad ng Kaso
Humiling ang Wall Street Journal sa isang pederal na hukom na ibasura ang kaso ng defamation na isinampa ng Binance kaugnay ng tatlong ulat na nag-akusa sa crypto exchange ng pagpapahina sa mga internal na pagsisikap sa pagsunod at pagpayag sa mahigit $1 bilyon na mga transaksyon na konektado sa mga entity na pinaparusahan ng Iran. Ayon sa reporter ng Courthouse News Service na si Josh Russell, iginiit ng mga abogado ng Journal noong Miyerkules na ang reklamo ng Binance noong Marso 2026 ay hindi nakapagpakita na ang pahayagan ay sadyang naglathala ng maling impormasyon o kumilos na may walang pakialam na pagwawalang-bahala sa katotohanan, na siyang pamantayan upang maitaguyod ang tunay na masamang intensyon.
Pinagmulan ng Hidwaan
Ang hidwaan ay nag-ugat mula sa mga ulat tungkol sa isang internal na imbestigasyon ng Binance sa mga transaksyon na diumano’y dumaan sa exchange patungo sa mga entity na konektado sa mga grupong sinusuportahan ng Iran. Itinanggi ng Binance ang mga pangunahing bahagi ng mga ulat at sinabing lumikha ang Journal ng maling impresyon na pinatalsik nito ang mga imbestigador dahil sa kanilang trabaho at itinigil ang internal na imbestigasyon.
Mga Argumento sa Hukuman
Hindi nagbigay ng desisyon si U.S. District Judge Paul Engelmayer mula sa bench matapos pakinggan ang mga argumento at kinuha ang mosyon ng Journal na ibasura sa pagsusuri. Sa sentro ng kahilingan ng Journal na ibasura ay ang pahayag ng Binance na alam ng pahayagan na mali ang kanilang mga ulat dahil ang exchange ay tumutol sa mga akusasyon bago at pagkatapos ng publikasyon. Ipinahayag ng Journal sa kanilang filing na ang pagtanggap ng mga pagtanggi mula sa paksa ng isang imbestigasyon ay hindi nagpapatunay na alam ng mga reporter na mali ang kanilang trabaho.
“Ang pinakapayak na punto ng reklamo ng Binance sa kasong ito ay simple: alam ng Journal na mali ang kanilang mga ulat dahil nagpadala ang Binance sa Journal ng mga pagtanggi na nakikinabang sa sarili bago ang publikasyon ng artikulo at muli pagkatapos ng publikasyon ng artikulo,” sabi ng pahayagan sa kanilang mosyon.
Ayon sa filing, paulit-ulit na umaasa ang Binance sa parehong argumento upang suportahan ang kanilang mga akusasyon ng tunay na masamang intensyon. Sinabi ng Journal na ang pag-uulit ng akusasyon ay hindi nagbago nito sa isang maaasahang kaso ng defamation.
Mga Pahayag ng mga Abogado
Sa pagdinig noong Miyerkules, iginiit ng abogado ng Journal na si Katherine Bolger ng Davis Wright Tremaine na hindi tinanggihan ng Binance ang mga pangunahing katotohanan na nakapaloob sa tatlong artikulo. Sinabi ni Bolger sa hukuman na ang kaso ay nagmula sa pagtutol ng Binance sa kung paano iniharap ng Journal ang impormasyon na pinanatili ng pahayagan na tama.
“Ang aksyon na ito ng defamation ay hindi nagmumula sa maling mga katotohanan, kundi mula sa hindi kasiyahan ng Binance sa paraan ng pag-uulat ng Journal ng mga totoong katotohanan,” sabi ni Bolger. “Ang hindi kasiyahan ng Binance sa mga editorial na desisyon ng Journal ay hindi bumubuo ng isang kaso ng defamation, at ang kaso ay dapat ibasura.”
Kinuha ng Binance ang kabaligtaran na posisyon, na nagsasabing naglalaman ang mga ulat ng maling pahayag at lumikha ng mga defamatory na implikasyon tungkol sa mga operasyon ng pagsunod ng exchange.
Mga Detalye ng Ulat
Kasama sa hidwaan ang ulat ng Journal noong Pebrero na may pamagat, “Binance Pinatalsik ang mga Kawani na Nag-flag ng $1 Bilyon na Lumilipat sa mga Pinaparusang Entity ng Iran.” Ang reklamo ng Binance, na inihain noong Marso 11, ay nagsabing ang mga imbestigador na binanggit sa ulat ay hindi pinatalsik dahil nagtaas sila ng mga alalahanin sa pagsunod at na ang kanilang imbestigasyon ay nagpatuloy pagkatapos nilang umalis.
Sinabi rin ng exchange na ang mga account na konektado sa kahina-hinalang aktibidad ay kalaunan ay inalis mula sa platform.
Mga Pahayag ng Hukom
Ipinaglaban ni Lavigne noong Miyerkules na ang internal na imbestigasyon ay hindi nawasak gaya ng iniulat ng Journal at sinabi na ang pamagat ay lumikha ng maling larawan ng Binance na humaharang sa pagpapatupad ng batas at nagpapatakbo ng isang hindi sapat na programa sa pagsunod.
“Narito mayroon kang isang artikulo na nagsisimula sa isang konklusyon, nagtatapos sa konklusyon, at puno ng mga konklusyon,” sabi ni Lavigne.
Ipinaglaban din ng Binance na ang pag-uulat ng Journal ay maaaring suportahan ang isang kaso ng defamation-by-implication dahil maaaring magpahayag ang mga mambabasa na ang mga imbestigador ay pinatalsik dahil sa pagsusuri ng mga paglilipat na konektado sa Iran.
Imbestigasyon ng Senado
Ang hindi pagkakaintindihan tungkol sa mga transaksyong may kaugnayan sa Iran ay lumipat na sa pampublikong tala bago ang kaso. Noong Marso, naglabas ang Binance ng pormal na tugon sa isang imbestigasyon ng U.S. Senate at tinanggihan ang mga akusasyon na pinayagan nito ang mga transaksyon na kinasasangkutan ang mga pinaparusang entity ng Iran, habang ipinagtanggol ang kanilang mga internal na imbestigasyon at mga kontrol sa pagsunod.
Sinabi ng exchange na ang mga ulat na binanggit ng mga mambabatas ay naglalaman ng mga hindi suportadong pahayag tungkol sa kanilang pag-uugali, tulad ng naunang tinakil dito ng crypto.news.
Pag-amin ng Binance
Dalawang buwan mamaya, muling tinanggihan ng CEO na si Richard Teng ang mga akusasyon, na nagsasabing ang Journal ay gumawa ng mga hindi tumpak na pahayag tungkol sa mga kontrol ng Binance sa mga parusa. Sinabi ni Teng na hindi pinayagan ng Binance ang mga pinaparusang indibidwal na gumamit ng platform at pinanatili na ang ilang mga transaksyon na binanggit sa pag-uulat ay nangyari bago ang mga taong kasangkot ay pinarusahan.
Nakatuon si Engelmayer sa bahagi ng pagdinig noong Miyerkules sa mga indibidwal na pahayag na tinukoy ng Binance bilang defamatory. Ang binagong reklamo ay naglilista ng 22 pahayag sa tatlong artikulo ng Journal na itinuturing ng Binance na maaring kumilos, ayon sa Courthouse News Service.
Mga Tanong ng Hukom
Pinilit ng hukom si Lavigne na ipaliwanag kung paano ang mga tiyak na pahayag ay mali sa katotohanan at kung bakit sila nakatugon sa mga legal na kinakailangan para sa defamation. Tinanong din ni Engelmayer kung bakit nagsampa ng kaso ang Binance laban sa Journal nang ang The New York Times at Fortune ay naglathala ng hiwalay na mga ulat tungkol sa mga imbestigador na nagsabing natuklasan nila ang mga posibleng paglabag sa mga parusa ng Iran sa exchange.
Tumugon si Lavigne na ang pag-uulat ng Journal ay umabot sa higit pa sa pag-uulat ng iba pang mga outlet at iginiit na ang pahayagan ay nagpakita ng bias laban sa Binance.
Pag-uulat mula sa Ibang Outlet
Binanggit ng Journal ang pagkakaroon ng pag-uulat mula sa Times at Fortune bilang ebidensya laban sa argumento ng tunay na masamang intensyon ng Binance. Sinabi ng mga abogado nito na ang katulad na pag-uulat mula sa mga itinatag na organisasyon ng balita ay nagbigay sa Journal ng karagdagang dahilan upang maniwala na tama ang kanilang sariling pag-uulat.
“Dahil sa mga naunang pag-uulat mula sa mga kagalang-galang na outlet ng balita, wala nang dahilan ang Journal upang maniwala na mali ang kanilang sariling artikulo sa paksang ito,” sabi ng pahayagan sa isang filing.
Imbestigasyon ng U.S. Department of Justice
Ang mga orihinal na ulat ay nag-trigger din ng pagsusuri sa Washington. Isang imbestigasyon ng Senado ang nagsimula noong Pebrero na humingi ng impormasyon tungkol sa mga akusasyon na pinadali ng Binance ang mga transaksyon na kinasasangkutan ang mga network na konektado sa Iran at tinanong ang pagtanggal ng mga kawani ng pagsunod na nag-imbestiga sa mga ito.
Noong Marso, ang U.S. Department of Justice ay nagsusuri ng mga transaksyong konektado sa Iran na diumano’y lumipat ng higit sa $1 bilyon sa pamamagitan ng Binance, ayon sa isang ulat ng Wall Street Journal noong panahong iyon. Ang mga imbestigador ay tumitingin kung ginamit ng mga network ng Iran ang exchange upang makaiwas sa mga parusa ng U.S.
Kasunduan ng Kriminal ng Binance
Pinanatili ng Binance na hindi ito direktang nakipagtransaksyon sa mga pinaparusang entity at sinabi na ang mga kahina-hinalang account na natukoy sa pamamagitan ng mga internal na imbestigasyon ay isinara. Ang kasalukuyang laban sa defamation ay naganap pagkatapos ng kasunduan ng kriminal ng Binance noong 2023 sa mga awtoridad ng U.S., nang inamin ng exchange ang mga paglabag na kinasasangkutan ang mga kontrol sa anti-money laundering at mga parusa.
Pumayag ang Binance na magbayad ng humigit-kumulang $4.3 bilyon upang lutasin ang kaso at tinanggap ang pangangasiwa sa pagsunod. Si Changpeng “CZ” Zhao ay huminto bilang punong ehekutibo matapos umamin ng pagkakasala sa hindi pagpapanatili ng isang epektibong programa sa anti-money laundering at kalaunan ay nagsilbi ng apat na buwan sa bilangguan.
Ibinigay ni Pangulong Donald Trump kay Zhao ang isang buong pardon noong Oktubre 2025. Muli, sinabi ni Zhao na nagulat siya sa desisyon at itinanggi ang pagkakaroon ng ugnayang pang-negosyo sa pamilya ni Trump o sa World Liberty Financial. Sinabi rin niya na hindi niya kailanman tinalakay ang isang kasunduan na nag-uugnay sa Binance o ang crypto venture na konektado kay Trump sa kanyang clemency, ayon sa coverage mula noong Nobyembre.
Mga Pahayag ng White House
Sinabi ng tagapagsalita ng White House na si Karoline Leavitt noong panahong iyon na ang administrasyong Biden ay naghangad kay Zhao bilang bahagi ng kung ano ang inilarawan ng administrasyong Trump bilang isang pagsisikap na parusahan ang industriya ng cryptocurrency. Ang mga tanong tungkol sa Binance at World Liberty Financial ay lumitaw ng mga buwan bago ang pardon.
Noong Marso 2025, iniulat na tinalakay ng mga miyembro ng pamilya ni Trump ang pagkuha ng bahagi sa Binance.US habang si Zhao ay humihingi ng clemency, bagaman itinanggi ni Zhao ang pagkakaroon ng mga talakayan tungkol sa ganitong kasunduan. Ang World Liberty Financial ay kalaunan ay naging konektado sa Binance sa pamamagitan ng USD1, ang stablecoin na nakatali sa dolyar. Ang token ay ginamit para sa $2 bilyong pamumuhunan ng MGX sa Binance, habang ang mga ulat tungkol sa transaksyon at mga relasyon ng mga kumpanya ay kalaunan ay nakakuha ng pampulitikang pagsusuri.
Pagkakasangkot ni Zhao
Ang abogado ni Zhao ay kalaunan ay tinanggihan ang mga akusasyon na ang pardon ay resulta ng isang pay-to-play arrangement, na nagsasabing ang dating punong ehekutibo ng Binance ay nausig dahil sa mga pagkukulang sa pagsunod at tinutulan ang mga pahayag na ang kanyang clemency ay nakatali sa mga crypto ventures na konektado kay Trump.
Kinuha ni Engelmayer ang kahilingan ng Journal na ibasura sa pagsusuri, na iniiwan ang 22 disputed statements at ang mga akusasyon ng Binance ng defamation-by-implication sa harap ng hukuman nang walang agarang desisyon.
