Ang Labanan sa Komunidad ng Bitcoin
Ang teknikal na laban sa pagitan ng dalawang pangunahing pangkat sa komunidad ng Bitcoin ay umabot na sa usaping pampulitika at pagkakakilanlan. Ang dating hindi kilalang parirala na ginamit mula pa noong 1930s ng mga African American upang ilarawan ang kamalayan sa rasismo ay naging isang salitang pang-insulto na ginagamit ng mga konserbatibo upang pagtawanan ang mga aktibistang may asul na buhok. Nakakatuwang, ang mga tagasuporta ng Bitcoin Knots ay nagsimula ring gamitin ang terminong ito, na may pang-aasar, upang tukuyin ang mga tagapagtaguyod ng Bitcoin Core.
Upang maging malinaw, ang “woke” ay naging laganap. Ang pang-uri ay idinagdag sa mga prestihiyosong diksyunaryo ng Ingles tulad ng Oxford at Merriam-Webster noong 2017. Ngayon, ang salita ay karaniwang nauunawaan bilang isang salitang sumasaklaw sa mga liberal na halaga at ideolohiya. Ngunit paano nga ba napunta ang isang pangunahing libertarian na pangkat ng Bitcoin sa isang kategorya kasama ang mga tulad nina Bernie Sanders at Dylan Mulvaney? “Ang Woke Mind Virus ay nakapasok sa Bitcoin Core,” isinulat ng isang tagasuporta ng Knots sa X. “Maging mapagmatyag. Patakbuhin ang Knots. Ituro ang hash sa Ocean gamit ang DATUM. Ang Sound Money ay nananatiling Dominant Strategy ng Bitcoin. Filters up.”
Ngunit ang mga batikos sa pagitan ng Knots at Core ba ay talagang produkto ng isang “left-right divide” gaya ng ipinahayag ng beteranong developer ng Bitcoin at may-akda na si Jimmy Song sa isang maikling video sa X? O ang mga akusasyon ng wokeness ay simpleng hindi tapat na mga pang-aalipusta na dinisenyo upang magdulot ng pinakamalaking pinsala sa reputasyon sa mga tagasuporta ng Core? “Ang mga akusasyon ay nagiging mas personal at ang mga taktika na ginagamit ay mas pampulitika,” napansin ni Song. “Suspicions ko na ito ay dahil sa mga pampulitikang pagkiling ng dalawang panig.”
Paano Nagsimula ang Lahat
Ang unang bahagi ng tesis ni Song ay talagang tama, ngunit ang pangalawang bahagi, marahil ay hindi gaanong tama. Ang kasalukuyang debate sa pagitan ng Knots at Core ay nagsimula noong unang bahagi ng 2023 matapos ilunsad ang Ordinals protocol. Ang Ordinals ay isang matalinong paraan ng pagsasamantala sa mga pag-upgrade na ginawa sa software ng Bitcoin noong 2017 at 2021 na ngayon ay nagpapahintulot sa mga non-fungible tokens (NFTs) na ma-embed sa blockchain. Ang mga Ordinals NFTs ay kilala rin bilang “inscriptions.”
“Ang mga inscriptions ay parang NFTs, ngunit tunay na digital artifacts: decentralized, immutable, palaging on-chain, at katutubo sa Bitcoin,” isinulat ng tagalikha ng Ordinals na si Casey Rodarmor. Pumasok si Luke Dashjr, isang matagal nang developer ng Bitcoin na nag-fork ng Core client ilang taon na ang nakalipas, gumawa ng maliliit na pagbabago dito, at tinawag ang bagong implementasyon na Bitcoin Knots. Nang ang Ordinals ay naging balita noong 2023, nagdulot ito ng kaguluhan sa buong komunidad, ngunit kakaunti ang labis na tumutol sa NFTs sa Bitcoin gaya ni Dashjr. Tinawag niyang “pag-atake” ang Ordinals sa Bitcoin at naglunsad ng “spam filter” upang harangan ang mga transaksyon na naglalaman ng inscriptions.
Ngunit umakyat ang tensyon nang ipahayag ng mga developer ng Bitcoin Core ang nalalapit na pag-upgrade upang dagdagan ang laki ng isang maliit na 80-byte metadata field na naglalaman ng tinatawag na OP_RETURN output. Ang pagbabago ay isasama sa bersyon tatlumpu ng Bitcoin Core at palalakihin ang field sa 100KB bilang default, na may opsyon na palawakin ito sa 4MB. Ipinagtanggol ni Dashjr na ang ganitong dramatikong pagtaas ay magdudulot ng pagdagsa ng NFTs at paglaganap ng child sex abuse material (CSAM). “Mula 2010 hanggang 2022, ginamit ng Bitcoin ang mga spam filter upang panatilihing wala ang basura sa chain,” isinulat ni Dashjr. “Noong 2022, natuklasan ang ‘Inscription’ exploit, at mayroon na tayong 2 buong taon ng pinsala nito na mapapansin.”
Paano Tayo Nakarating sa Woke
Ang akusasyon ng wokeness ay tila tumutukoy sa pagtutok ng Core na dagdagan ang laki ng metadata kahit na may malawak na pagtutol. Sinasalamin ito ni Song at ng iba pa bilang distributed authoritarianism, kung saan pinipilit ng Core ang kanilang mga update sa lahat at simpleng hindi pinapansin ang mga boses na tumutol. Ang iba naman ay tumutukoy kay Ava Chow (dating Andrew Chow), ang transgender maintainer ng Core, at kay Gloria Zhao, ang kasamahan ni Chow at ang unang babaeng maintainer ng Bitcoin Core bilang patunay ng pokus sa pagkakaiba-iba at pagsasama.
Sa open-source na komunidad, ang mga maintainer ay mga pangunahing tauhan na nagrerepaso at nag-apruba ng mga pagbabago sa software na iminungkahi ng iba pang mga kontribyutor. “Para sa Core, may higit na pag-aalala para sa inclusiveness at takot sa mga panlabas na sistema tulad ng out of band payments, at isang pag-frame ng isyu bilang may kaugnayan sa censorship, na mas nakakodigo sa kaliwa,” ipinaliwanag ni Song. “Para sa oposisyon, may pag-aalala para sa monetary primacy, self-sovereignty, at reputational risk, na mas nakakodigo sa kanan.”
Ang iba ay nagbigay ng kanilang opinyon sa tesis ni Song na may iba’t ibang antas ng pagsang-ayon at pagtutol. Si Jameson Lopp, co-founder at chief security officer ng Bitcoin custody firm na Casa, ay hindi sumasang-ayon kay Song at sa ironiya ay nakikita ang Knots crowd bilang authoritarian camp. “Hinding-hindi tayo susuko sa mga moralizing authoritarians!” kamakailan ay isinulat ni Lopp. Isang isa pang matagal nang tagasuporta ng Core, si Adam Back, CEO at co-founder ng Bitcoin infrastructure firm na Blockstream, ay natagpuan ang pagsusuri ni Song na nakakatawa. Si Back ay isa ring British computer scientist na nag-imbento ng Hashcash noong 1997. Ang Hashcash ay isang proof-of-work algorithm na isinama ni Satoshi Nakamoto sa Bitcoin protocol. “I-delete mo ito,” isinulat ni Back bilang reaksyon sa mga komento ni Song. “Kung sa tingin mo ako ay ‘left leaning’ LMFAO.”
Sa huli, hindi malinaw kung sino ang woke at sino ang konserbatibo sa pagitan ng mga kampo ng Core at Knots. Hindi rin malinaw kung ang terminong woke ay ang pinakamahusay na salita upang ilarawan ang alinmang pangkat. Ngunit ang maliwanag ay ang dalawang panig ay lumampas na sa isang simpleng teknikal na laban patungo sa larangan ng moralidad, etika, at emosyon. “May debate sa likod ng debate,” opinyon ni Song. “At ang isyu ay isang flashpoint ng mas malaking hidwaan.” Ngunit ang “mas malaking hidwaan” ba ay maayos na nakaayos sa paligid ng isang left-right divide? Marahil hindi. “Sa tingin ko sa huli ang Bitcoin ay apolitical na pera,” sinabi ni Back sa isang kamakailang panayam sa Forbes. “Ang mga tao mula sa lahat ng dako ng spectrum, mula sa iba’t ibang kultura o pampulitikang pagkiling ay lahat ay bibili ng bitcoin.”
