Krisis sa Cyprus at ang Papel ng Bitcoin
Ang mga kaganapan tulad ng krisis sa Cyprus noong 2013 at mga kamakailang pagyeyelo ng mga account ng gobyerno ay nagbigay-diin sa katotohanan ng panganib mula sa ikatlong partido. Ayon kay Graham Stone, mahalaga ang pagkakaroon ng mga self-sovereign na asset sa labas ng tradisyunal na sistema ng pagbabangko, tulad ng pisikal na pera, ginto, o bitcoin sa pamamagitan ng mga pribadong susi, para sa epektibong pamamahala ng panganib sa pananalapi.
Upang ipagdiwang ang paglulunsad ng isang bagong dokumentaryo tungkol sa krisis sa pagbabangko sa Cyprus noong 2013 at ang papel nito sa pag-angat ng bitcoin, nakipag-usap ang Bitcoin.com News kay direktor Graham Stone. Ipinapaliwanag ni Stone kung paano na-expose ng krisis ang manipulasyon ng sistema ng pagbabangko ng mga politiko at banker, at ibinabahagi ang kanyang pananaw kung handa ba ang mga Cypriot, at ang mga Kanluranin sa pangkalahatan, para sa panganib ng bail-in.
Mga Tanong at Sagot
Bitcoin.com News (BCN): Karamihan sa mga tao ay nag-aakalang ang kanilang mga deposito sa bangko ay kanilang ari-arian, ngunit ang legal na balangkas para sa isang bail-in ay umiiral na sa US, EU, at Canada. Ano ang inaasahan mong makuha ng mga manonood tungkol sa tunay na kalikasan ng kanilang mga bank account?
Graham Stone (GS): Ang pinakamahalagang kaalaman ay kapag ibinibigay mo ang iyong pera sa isang bangko, hindi na ito iyong legal na ari-arian. Ikaw ay nagiging isang unsecured creditor. Sa katunayan, nagbigay ka ng uncollateralized loan sa bangko, at sa papel, ikaw ay nasa likod ng linya sa likod ng mga derivative counterparties at secured lenders kung sakaling may mangyaring masama. Karamihan sa mga tao ay iniisip na ang isang bank account ay parang digital safe deposit box. Hindi ito. Ito ay isang pananagutan sa balanse ng ibang tao.
BCN: Nang nagsasaliksik tungkol sa 13-araw na pagyeyelo ng bangko sa Cyprus, ano ang pinaka-nakakagulat o hindi inaasahang kwento na iyong natuklasan mula sa mga karaniwang mamamayan?
GS: Ang “Porsche Lifeboat” ay talagang nagulat sa akin. Nang ang gobyerno ay nag-lockdown ng mga ATM at nag-block ng mga internasyonal na wire transfer, ang mga lokal na internal bank transfer ay somehow ay nanatiling aktibo sa isang maikling panahon. Napagtanto ng mga mayayamang account holders na ang kanilang digital na ipon ay malapit nang mawalan ng 50%, kaya sila ay nagmadaling bumili ng mga mamahaling sasakyan sa mga luxury car dealerships at jewelry stores. Bumibili sila ng $100,000 na Porsches at Audis sa buong presyo sa pamamagitan ng lokal na wire transfer—hindi dahil gusto nila ang mga sasakyan, kundi dahil mas madali para sa isang politiko na kunin ang isang digital na numero sa screen, habang mas mahirap na kunin ang isang pisikal na German sports car na nakaparada sa iyong driveway.
BCN: Bakit sa tingin mo karamihan sa mga tao ay hindi pa rin nauunawaan kung paano talagang gumagana ang isang bank “bail-in”?
GS: Layunin at jargon. Ang sektor ng pananalapi ay mahusay sa paggamit ng mga tuyo, bureaucratic euphemisms upang itago ang mga nakakatakot na katotohanan. Ang “bail-in” ay parang isang walang panganib na teknikal na termino, habang ang “government-mandated account raid” ay nagsasabi ng katotohanan. Sa kabila ng jargon, mayroong malaking cognitive dissonance. Iniisip ng mga tao na ang tahasang pagkakakumpiska ng account ay nangyayari lamang sa mga hindi matatag na rehimen o mga diktadurya sa ikatlong mundo. Hindi nila maisip na mangyari ito sa isang modernong estado ng European Union o isang Kanlurang demokrasya, kaya’t binabalewala nila ang legal na balangkas na nasa harap nila.
BCN: Sa tingin mo ba ay maaaring mangyari muli ang isang krisis tulad ng sa Cyprus sa kasalukuyang ekonomiya?
GS: Hindi ito tanong kung maaari itong mangyari; ito ay isang katotohanan na ang legal na blueprint ay naitayo na para dito. Kaagad pagkatapos ng Cyprus, sinabi ni Eurogroup President Jeroen Dijsselbloem na ang Cyprus ay ang “template.” Kaagad pagkatapos, ipinasa ng EU ang Bank Recovery and Resolution Directive (BRRD), isinama ng Canada ang bail-in na wika sa kanilang pederal na badyet, at pinalakas ng US ang Orderly Liquidation Authority sa ilalim ng Dodd-Frank. Ang legal na imprastruktura upang mag-hair-cut sa mga depositors sa isang systemic collapse ay hindi isang conspiracy theory—literal na nakasulat ito sa mga aklat ng pandaigdigang regulasyon sa pagbabangko.
BCN: Sa tingin mo ba ay mas handa ang mga Cypriot ngayon kung sakaling muling tumama ang isang krisis sa pagbabangko?
GS: Sa sikolohikal at praktikal na aspeto, oo. Kapag naranasan mong tumayo sa isang linya ng tatlong oras sa 6:00 AM na ang ATM screen ay nag-flash ng “Out of Service,” hindi mo na muling mapagkakatiwalaan ang sistema sa parehong paraan. Ang Cyprus ay naging isang kawili-wiling microcosm para sa mga alternatibong asset pagkatapos ng 2013. Ang University of Nicosia ay naging unang accredited na unibersidad sa mundo na tumanggap ng Bitcoin para sa tuition, at ang lokal na kamalayan tungkol sa mga self-sovereign na asset ay tumaas nang husto. Natutunan ng mga Cypriot sa mahirap na paraan na ang diversification ay hindi nangangahulugang pagkakaroon ng mga account sa tatlong iba’t ibang lokal na bangko—ito ay nangangahulugang pagkakaroon ng mga asset sa labas ng sistema ng pagbabangko.
BCN: Ano ang pinakamalaking takeaway na inaasahan mong makuha ng mga manonood?
GS: Ang panganib mula sa ikatlong partido ay totoo, at ang pagtitiwala ay hindi isang estratehiya sa pananalapi. Kung hindi mo kontrolado ang underlying asset—kung ito man ay pisikal na pera, ginto, o ang mga pribadong susi sa iyong Bitcoin—ikaw ay kumikilos sa ilalim ng hiniram na pahintulot.
BCN: Paano ang paggawa ng dokumentaryong ito tungkol sa Cyprus kumpara sa iba pang mga dokumentaryo na iyong idinirekta?
GS: Ang aming dokumentaryo tungkol sa Lehman Brothers noong 2008 ay tungkol sa systemic macro collapse at ang hindi nakikitang makina ng pag-imprenta ng pera—ito ay kwento tungkol sa unti-unting pagkawala ng halaga ng pera. Ang Cyprus ay mas personal, agresibo, at agarang. Ito ay tungkol sa mga tao na nagising sa isang random na Sabado ng umaga upang makita ang kanilang mga checking account na naka-lock. Ang absurdity sa antas ng tao ay labis na mataas—mula sa Royal Air Force na literal na nagdadala ng €1 milyon ($1.16 milyon) na cash upang makabili ng groceries ang mga British troops, hanggang sa mga sangay ng Bank of Cyprus sa London na nananatiling bukas nang walang limitasyon habang ang mga sangay sa Nicosia ay sarado. Mas pakiramdam ito ay hindi isang aral sa macro-economics kundi isang psychological thriller.
BCN: Labindalawang taon pagkatapos ng bail-in sa Cyprus, gaano kahalaga ang pangunahing pangako ng bitcoin na censorship resistance ngayon?
GS: Mas mahalaga ito ngayon kaysa noong minina ni Satoshi Nakamoto ang Genesis Block. Noong 2013, napatunayan ng Cyprus na ang mga bangko ay maaaring kunin ang iyong pera upang iligtas ang kanilang sarili. Mag-fast forward sa mga nakaraang taon—tulad ng pagyeyelo ng mga bank account ng mga trucker protesters sa Canada nang walang court order—at makikita mong ang mga gobyerno ay maaari ring patayin ang iyong pera upang patahimikin ka. Ang censorship resistance ay dati nang tinawag na obsession ng cypherpunk. Ngayon, kung ikaw ay nahaharap sa isang krisis sa pagbabangko, hyperinflation, o political debanking, ang pagkakaroon ng isang asset na hindi maaaring i-freeze, kunin, o diluin ng isang middleman ay simpleng pangunahing pamamahala ng panganib sa pananalapi. Kahit na higit sa isang dekada na ang nakalipas mula sa madilim na krisis ng Cyprus, mahusay na ipinapakita ni Stone kung bakit ito ay mahalaga pa rin ngayon. Hinimok niya ang kanyang audience na maghanda at kontrolin ang kanilang pananalapi ngayon, sa halip na maghintay na maging susunod na biktima. Labindalawang taon na ang nakalipas, nasaksihan ng mundo ang paglulunsad ng isang makabagong peer-to-peer electronic cash system, Bitcoin, ng kanyang mahiwagang tagalikha,…
