Pahayag
Ang mga pananaw at opinyon na nakasaad dito ay pag-aari lamang ng may-akda at hindi kumakatawan sa mga pananaw at opinyon ng editorial ng crypto.news.
Takot ng mga Bangko
Ang pinakamalaking mga bangko sa Estados Unidos ay natatakot. Hindi sa isang krisis sa pananalapi, hindi sa mga cyberattacks, at hindi rin sa mga geopolitical shocks. Ang kanilang takot ay nakatuon sa yield-bearing stablecoins na nagbabayad ng interes sa mga customer. Ang takot na ito ang dahilan kung bakit sila nakipaglaban ng todo upang mapanatiling wala ang yield-bearing stablecoins sa GENIUS Act, at kung bakit sila ngayon ay nagtutulak sa mga regulator na pigilan ang mga platform tulad ng Coinbase mula sa pag-aalok ng mga gantimpala sa mga may hawak ng stablecoin.
Paglipat ng Deposito
Ipinapahayag ng Wall Street na ang yield-bearing stablecoins ay magdudulot ng paglipat ng mga deposito, na magpapasira sa pagpapautang at ilalagay ang buong sistema ng pananalapi sa panganib. Ito ay parehong pag-uusap na narinig na natin ng maraming beses: nang ipinakilala ang mga money market funds noong 1970s, nang naging pangunahing uso ang mga online brokerage accounts noong 1990s, at nang lumitaw ang mga fintech apps sa nakaraang dekada. Sa bawat pagkakataon, mali ang mga bangko.
Pagkakataon at Kita
Ang talagang nakataya dito ay simpleng bahagi ng merkado. Ang yield-bearing stablecoins ay nagbabanta sa $200 bilyon na taunang kita ng industriya ng pagbabangko mula sa swipe fees at halos zero-yield na mga deposito. Sa halip na makipagkumpetensya sa mga bagong dating, nais ng mga bangko na pigilan ng mga regulator ang pag-unlad at protektahan ang kanilang negosyo. Alisin ang retorika tungkol sa proteksyon ng consumer, at ang tunay na dahilan kung bakit natatakot ang mga bangko sa yield-bearing stablecoins ay nagiging maliwanag: pera.
Inobasyon at Regulasyon
Ang laban ay tungkol sa pagprotekta sa $200 bilyon na taunang kita ng mga bangko. Ang mga alalahaning ito ay nauunawaan, ngunit ang lobbying upang mapanatili ang pabor ng sektor ng pagbabangko ay magreresulta sa mas kaunting kakayahang makipagkumpetensya ang U.S. sa hinaharap. Ang panganib, pagkatapos ng lahat, ay ang mga bangko at regulator ng U.S. ay pipigil sa inobasyon at itutulak ito sa ibang bansa.
Global na Sistema ng Pananalapi
Sa isang pandaigdigang sistema ng pananalapi, ang mga consumer at mamumuhunan ay hindi na limitado sa mga produktong lokal. Kung pipigilan ng U.S. ang pag-iral ng yield-bearing stablecoins sa kanilang bansa, ang mga customer ay simpleng lilipat sa mga banyagang tagapagbigay. Iyan ay magiging isang sitwasyong talo-lahat: ang mga consumer sa U.S. ay makaka-access pa rin sa mga produktong ito, ngunit ang inobasyon, base ng buwis, at regulasyon ay lilipat sa ibang bansa.
Pagkakataon para sa mga Bangko
Kung nais ng mga bangko sa U.S. na manatiling mapagkumpitensya, kailangan nilang itigil ang lobbying laban sa inobasyon. Wala namang pumipigil sa kanila na ilabas ang kanilang sariling mga stablecoin o makipagtulungan sa mga fintech firms upang gawin ito. Ang tanging pumipigil sa kanila ay ang inertia, at maaari nating sabihin, isang tiyak na complacency.
Katotohanan sa Katatagan
“Ano naman ang tungkol sa mga pahayag ng mga bangko na ang yield-bearing stablecoins ay nagbabanta sa katatagan ng sistema ng pananalapi? Ang argumentong ito ay walang katuturan sa simpleng dahilan na ang mga Amerikanong customer ay mayroon nang access sa mga high-yield na financial instruments.”
Pagbabago sa Sistema
Ang mga yield-bearing stablecoins ay hindi magiging iba. Hindi nila babagsakin ang sistema ng pagbabangko. Hamunin nila ito. At sa pangmatagalan, ito ay isang magandang bagay. Maaaring patuloy na mag-aksaya ng enerhiya ang mga bangko sa lobbying sa Kongreso at mga regulator upang protektahan ang kanilang teritoryo. O maaari nilang yakapin ang hinaharap, mag-innovate, at talagang makipagkumpetensya para sa mga customer batay sa merito.
Konklusyon
Kung tunay nilang pinaniniwalaan ang lakas ng pananalapi ng Amerika, ang pagpipilian ay dapat na maliwanag.
Harbind Likhari
