Pagpapakilala
Ang kamakailang direktiba ng Federal Housing Finance Agency (FHFA) na tuklasin kung paano maaaring isama ang cryptocurrency sa mga pagsusuri ng panganib ng single-family mortgage ay isang magandang hakbang na matagal nang hinihintay. Kung maipapatupad, maaari nitong payagan ang mga long-term crypto holders na gamitin ang kanilang mga digital assets kapag nag-aaplay para sa mortgage nang hindi kinakailangang ibenta ang mga ito. Upang makamit ang potensyal nito, ang mga mungkahi na lalabas ay dapat sumasalamin sa kung paano talaga gumagana ang crypto. Nangangahulugan ito ng pagkilala sa pagiging lehitimo ng mga self-custodied digital assets.
Maling Pagkaunawa sa Direktiba ng FHFA
May ilan nang maling nakakaunawa sa direktiba na nangangailangan ng crypto na itago sa isang US-regulated exchange upang mabilang. Isang seryosong pagkakamali iyon — at salungat sa malinaw na teksto ng direktiba.
“Ang mga digital assets… ay dapat na kayang patunayan at itago sa isang US-regulated, centralized exchange na napapailalim sa lahat ng naaangkop na batas.”
Ang parirala na “kayang itago” ay malinaw. Ang direktiba ay humihiling na ang mga assets ay dapat na ma-verify at maayos na hawakan sa pamamagitan ng US-regulated infrastructure, hindi para sa pagbabawal ng mga assets na hawak sa ibang lugar. Ang verifiability ang dapat na pamantayan, hindi isang tiyak na modelo ng custody.
Ang Kaso ng Seguridad para sa Self-Custody
Ang self-custody ay hindi isang fringe activity sa crypto. Ito ang pundasyon ng arkitektura at seguridad ng sistema. Kumpara sa centralized exchanges, ang maayos na pamamahala ng self-custody ay maaaring mag-alok ng mas mataas na transparency, auditability, at proteksyon. Ang mga pagbagsak ng mga pangunahing custodian at centralized exchanges ay nagpakita kung gaano kalubha ang tunay na panganib sa counterparty.
Ang mga maayos na dokumentadong self-custodied assets ay maaaring ganap na ma-audit, habang ang mga on-chain records ay nagpapakita ng balanse at pagmamay-ari. Nag-aalok din ang mga ito ng mas mataas na antas ng seguridad, dahil ang cold storage at non-custodial wallets ay nagpapababa ng mga single points of failure. Bukod dito, ang mga self-custodied assets ay ma-verify, na may mga third-party tools na magagamit upang patunayan ang mga hawak sa wallet at kasaysayan ng transaksyon. Kung ang mga policymaker ay hindi isasama ang mga assets na ito sa mortgage underwriting dahil lamang sa hindi sila exchange-custodied, nanganganib silang hikayatin ang mas hindi ligtas na mga gawi at parusahan ang mga gumagamit para sa tamang paggamit ng crypto.
Isang Balangkas na Sumusuporta sa Inobasyon
May mas magandang daan. Anumang maayos na balangkas ng crypto mortgage ay dapat payagan ang parehong self-custodied at custodial holdings, basta’t nakakatugon ang mga ito sa mga pamantayan ng verifiability at liquidity. Dapat din itong mag-aplay ng angkop na valuation discounts (haircuts) upang isaalang-alang ang volatility.
Isang pangunahing kinakailangan ay ang paglilimita sa bahagi ng crypto sa kabuuang reserba gamit ang isang pamantayang risk-based tiered approach. Sa wakas, dapat itong magtakda ng malinaw na dokumentasyon ng mga pamamaraan ng verification at pricing, anuman ang uri ng custody. Ang pag-iisip na ito ay ginagamit na sa mga volatile assets tulad ng stocks, foreign currencies, at maging sa mga pribadong bahagi. Dapat tratuhin ang crypto nang hindi naiiba.
Huwag Pilitin ang Crypto sa mga Lipas na Modelo
Ang direktibang ito ay may potensyal na i-modernize ang housing finance para sa digital age. Gayunpaman, dapat nitong iwasan ang bitag ng pagpipilit sa crypto na gayahin ang mga tradisyunal na modelo upang maunawaan.
Hindi natin kailangang patagin ang decentralization upang umangkop sa mga lumang risk boxes. Kailangan lang natin ng mga matalinong paraan upang i-verify ito. Ayusin natin ito, hindi lamang para sa mga crypto holders kundi pati na rin para sa integridad ng mortgage system mismo.
Ito ay isang halimbawa lamang ng mas malaking hamon na kinakaharap ng bagong crypto policy. Mula sa tax reporting hanggang sa classification ng securities, masyadong maraming mga patakaran ang na-draft na nag-aassume na lahat ng gumagamit ay umaasa sa centralized intermediaries. Milyong mga kalahok ang pumipili ng self-custody o decentralized platforms dahil pinahahalagahan nila ang transparency, autonomy, kakulangan ng tradisyunal na intermediaries, at seguridad. Ang iba naman ay mas gusto ang mga regulated custodians na inaalok ng centralization.
Parehong modelo ay lehitimo, at anumang epektibong regulatory framework ay dapat kilalanin na ang mga gumagamit ay patuloy na hihiling ng iba’t ibang opsyon.
Ang mas teknikal na edukasyon tungkol sa decentralized technology ay mahalaga upang mapagtagumpayan ang agwat na ito. Kailangan ng mga policymaker at regulators ng mas malalim na pag-unawa kung paano gumagana ang decentralization, kung bakit mahalaga ang self-custody, at kung anong mga tool ang umiiral upang i-verify ang pagmamay-ari nang hindi umaasa sa mga third parties.
Kung walang pundasyong ito, ang mga hinaharap na direktiba, pahayag, regulasyon, at batas ay nanganganib na ulitin ang parehong pagkakamali, na hindi pinapansin ang malalaking bahagi ng ecosystem at nabigong isaalang-alang ang buong saklaw ng mga kalahok sa industriya ng crypto. Ang artikulong ito ay para sa pangkalahatang layunin ng impormasyon at hindi nilalayong maging at hindi dapat ituring na legal o investment advice. Ang mga pananaw, kaisipan, at opinyon na ipinahayag dito ay sa may-akda lamang at hindi kinakailangang sumasalamin o kumatawan sa mga pananaw at opinyon ng Cointelegraph.
