U.S. Commodity Futures Trading Commission vs. CME Group
Humiling ang U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sa isang pederal na hukuman noong Setyembre 2 na i-dismiss ang kaso ng CME Group na humahamon sa pagtrato ng regulator sa cryptocurrency perpetual contracts bilang futures. Ipinaglaban ng CFTC na walang legal standing ang CME dahil maaari namang ilista ng palitan ang perpetual futures sa ilalim ng parehong patakaran ng regulasyon na kanilang hinahamon. Inilarawan ng ahensya ang bahagi ng sinasabing competitive disadvantage ng CME bilang bunga ng sariling desisyon nito na hindi mag-alok ng mga katulad na produkto.
Kaso ng CME Group
Isinampa ng CME ang kaso sa U.S. District Court para sa District of Columbia noong Hunyo 18. Layunin nitong baligtarin ang pag-apruba ng CFTC sa Bitcoin perpetual contract ng Kalshi at isang kaugnay na pahayag ng patakaran ng ahensya. Ang kahilingan para sa pagtanggal ay kumakatawan sa posisyon ng regulator. Wala pang desisyon ang hukuman sa mosyon o kung dapat bang ituring na legal na futures o swaps ang cryptocurrency perpetual contracts.
“Ang CME ay isa ring itinalagang pamilihan ng kontrata at maaaring humiling ng pahintulot na ilista ang perpetual futures sa ilalim ng parehong proseso na available sa Kalshi.”
Argumento ng CFTC
Inilunsad ng CFTC ang pagtanggal sa kaso ng CME Group na humahamon sa pag-apruba nito sa Bitcoin perpetual futures ng Kalshi, na nagsasabing hindi naipakita ng CME ang competitive injury at walang standing upang hamunin ang desisyon. Upang maitaguyod ang standing sa pederal na hukuman, karaniwang kinakailangan ng isang plaintiff na ipakita ang isang konkretong pinsala na konektado sa kilos ng defendant. Dapat din nitong ipakita na ang paborableng desisyon ng hukuman ay malamang na matugunan ang pinsalang iyon.
Sinasabi ng CME na ang desisyon ng CFTC ay nagbigay sa mga bagong palitan ng hindi patas na competitive advantage sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa kanila na mag-alok ng perpetual contracts sa ilalim ng framework ng futures. Sinasabi ng palitan na ang mga produktong iyon ay dapat na sumunod sa mga patakaran na nalalapat sa swaps.
“Ang anumang disadvantage na nagmumula sa desisyon ng CME na hindi ilista ang mga kontrata ay samakatuwid ay ‘self-inflicted.'”
Mga Numero ng Kalakalan
Itinuro din ng CFTC ang sariling mga numero ng kalakalan ng CME. Sinabi nito na ang mga volume ng Bitcoin at Ether futures ng palitan noong Hunyo at Agosto ay lumampas sa kanilang mga antas noong Mayo, nang inaprubahan ang Kalshi. Ang mga numerong iyon ay bahagi ng argumento ng regulator na hindi naipakita ng CME ang konkretong competitive loss na dulot ng pag-apruba. Maaaring hamunin ng CME ang interpretasyong iyon kapag tumugon ito sa mosyon.
Redressability at Regulatory Authority
Itinaas ng CFTC ang pangalawang argumento sa standing na may kinalaman sa redressability. Kahit na ikinategorya ng hukuman ang perpetual contracts bilang swaps, sinabi ng regulator na ang mga kakumpitensyang venue ay maaari pa ring mag-alok ng mga produktong ekonomikal na katulad. Samakatuwid, ang isang desisyon pabor sa CME ay magbabago sa regulatory category nang hindi kinakailangang alisin ang kumpetisyon na sinasabi ng CME na nakakasama sa kanilang negosyo.
“Hindi hinahamon ng CME ang pangkalahatang awtoridad ng ahensya na aprubahan ang produkto. Sa halip, nakatuon ang kaso sa kung ang kontrata ng Kalshi ay umaangkop sa legal na depinisyon ng futures o swaps.”
Pagkakapare-pareho ng Regulasyon
Ipinaglaban din ng regulator na ang mga competitive interests ng CME ay hindi bumabagsak sa “zone of interests” na pinoprotektahan ng mga probisyon ng Commodity Exchange Act na binanggit sa kaso. Ang pagsusuring ito ay nagtatanong kung ang mga interes na nais protektahan ng isang plaintiff ay may kaugnayan sa mga layunin ng batas na sinasabing nilabag.
Ipinakita ng CME ang hidwaan bilang isang isyu na may kinalaman sa pagkakapare-pareho ng regulasyon at proteksyon ng mamumuhunan. Ang mosyon ng CFTC ay inilalarawan ito bilang isang kakumpitensya na nagtatangkang gumamit ng litigasyon laban sa mga produktong maaari rin nitong ialok.
Perpetual Contracts
Ang mga perpetual contracts ay nagbibigay sa mga trader ng patuloy na exposure sa presyo nang walang itinakdang petsa ng pag-expire. Karaniwan silang gumagamit ng mga paulit-ulit na pagbabayad ng pondo upang mapanatiling nakaayon ang mga presyo ng kontrata sa tinutukoy na asset. Ang mga tradisyunal na futures ay karaniwang may mga nakatakdang petsa ng pag-expire at pag-settle.
Ipinaglaban ng CME na ang kawalan ng petsa ng pag-expire ay naglalagay sa mga perpetual sa loob ng depinisyon ng swap na itinatag sa ilalim ng Dodd-Frank Act. Hindi sumasang-ayon ang CFTC. Pinanatili nito na ang isang futures contract ay hindi nangangailangan ng nakatakdang petsa ng pag-expire sa ilalim ng Commodity Exchange Act o umiiral na mga interpretasyon ng regulasyon.
Kasunod na Hakbang
Nagsimula ang hidwaan matapos aprubahan ng regulator ang BTCPERP contract ng Kalshi noong Mayo 29. Ang produktong nakatali sa Bitcoin ay nakikipagkalakalan sa pamamagitan ng KalshiEX, isang itinalagang pamilihan ng kontrata na nakarehistro sa CFTC. Nagsampa ng kaso ang CME laban sa regulator ilang linggo pagkatapos.
Ang pangunahing hidwaan ay tungkol sa kung ang mga perpetual contracts ay legal na kwalipikado bilang futures o swaps. Ang bawat klasipikasyon ay may iba’t ibang mga kinakailangan sa pagpaparehistro, kalakalan at pangangasiwa.
Dapat isumite ng CME ang kanilang pagtutol sa mosyon ng pagtanggal sa Oktubre 2. Humiling din ang CFTC ng isang oral na pagdinig, bagaman ang hukuman ang magpapasya kung kinakailangan ito.
Maaaring i-dismiss ng hukom ang kaso batay sa standing o iba pang procedural grounds nang hindi nalulutas kung ang mga perpetual contracts ay futures o swaps. Ang ganitong desisyon ay iiwan ang umiiral na patakaran ng CFTC at pag-apruba ng Kalshi sa lugar.
Kung matutuklasan ng hukuman na may standing ang CME, maaari itong magpatuloy upang suriin ang mga substantive legal claims. Kasama sa mga claim na iyon ang mga alegasyon na maling nabasa ng ahensya ang Commodity Exchange Act at kumilos nang arbitraryo sa ilalim ng pederal na batas administratibo.
Maaaring makaapekto rin ang kaso sa mga hinaharap na aplikasyon mula sa mga palitan na naghahanap na ilista ang mga perpetual contracts na nakatali sa cryptocurrencies, equities o commodities. Ayon sa mga ulat, naghahanda ang Kalshi ng karagdagang mga produkto, kabilang ang isang perpetual contract na nakatali sa WTI crude oil.
Sa ngayon, ang Bitcoin perpetual ng Kalshi ay nananatiling available sa ilalim ng framework ng futures. Ang mosyon ng pagtanggal ng CFTC ay nagsisimula ng susunod na yugto ng kaso ngunit hindi nalulutas ang hidwaan sa klasipikasyon.
