Ang Bilang ng mga Pampublikong Node ng Bitcoin
Ang bilang ng mga pampublikong node ng Bitcoin ay umabot sa 23,163, kung saan 18,850 ang nagpapatakbo ng Bitcoin Core at 4,265 ang nagpapatakbo ng Bitcoin Knots—na naglalagay sa Knots sa 18.41%.
Diskusyon sa mga Insentibo at Relay Policies
Sa isang linggong palitan sa X, tinalakay kung dapat bang umasa ang network sa mga insentibo sa bayad lamang o payagan ang mas mahigpit na mga patakaran sa relay upang pigilan ang mga di-pang-ekonomiyang data. Mula Agosto 27 hanggang Setyembre 3, mayroong 174 natatanging post sa X kung saan ang mga tagasuporta ng BTC ay nag-frame ng hidwaan sa paligid ng mga pangunahing prinsipyo:
“Ang Bitcoin ba ay pangunahing isang monetary network na ang neutralidad ay nangangailangan ng pag-relay ng lahat ng wastong transaksyon, o dapat bang paboran ng mga operator ng node ang software na nag-filter ng ilang mga pattern sa mempool at relay layers upang hadlangan ang malalaking, di-pang-ekonomiyang payloads?”
Argumento ng mga Tagasuporta ng Knots
Sa nakaraang linggo, paulit-ulit na pinagtanggol ng mga tagasuporta ng Knots na ang mas mahigpit na default na mga patakaran ay isang praktikal na proteksyon, hindi isang pagbabago sa consensus. Binibigyang-diin nila na parehong tinatanggap ng mga kliyente ang mga block na naglalaman ng mga inskripsyon at iba pang wastong transaksyon. Ang kanilang argumento ay ang Knots ay nag-aalok ng mas maraming nako-configure na mga patakaran na “knobs” at nag-default sa mas mahigpit na mga patakaran sa data-carrier, na nagpapahintulot sa mga operator na bawasan ang bandwidth at presyon sa imbakan mula sa di-pang-ekonomiyang data nang hindi tinatanggihan ang mga wastong block.
Argumento ng mga Tagasuporta ng Core
Ang mga poster na nakatuon sa Core ay tumutol na ang neutralidad ang layunin ng protocol: kung ang isang transaksyon ay consensus-valid at ang merkado ng bayad ay nagpepresyo ng espasyo ng block, ang mga relay filter ay naglalagay ng mga subjective na paghuhusga sa antas ng network. Sa pananaw na ito, ang kompetisyon sa bayad—hindi ang heuristics sa antas ng aplikasyon—ang nakatakdang magtalaga ng limitadong espasyo ng block; ang hard-coding ng mga kagustuhan sa nilalaman ay nagbabantang magdulot ng fragmentation at nagtatakda ng precedent para sa gatekeeping.
Mga Pagsusuri sa Relay Limitations
Isang kapansin-pansing tema sa mga post sa X na pabor sa Knots ay ang pahayag na ang pagpapalawak o pagpapahinga ng mga limitasyon sa relay (madalas na nakapaloob sa laki ng OP_RETURN payload) ay maaaring magpadali sa pag-iimbak ng arbitrarily malaking mga file, na ginagawang mas mahal ang operasyon ng node at, sa mga ekstremong hypotheticals na binanggit ng maraming account sa X sa nakaraang linggo, nagdudulot ng mga reputasyonal at legal na alalahanin kung ang nakakasakit na nilalaman ay naipasa sa mga mempool. Maraming post ang nag-argue na ang mga filter ay isang anyo ng “hygiene”, na nilalayong panatilihing nakatuon ang mga node sa mga monetary data.
Mga Tanong sa Bisa at Pangangailangan ng mga Filter
Ang mga sagot mula sa panig ng Core ay nagtanong sa parehong bisa at pangangailangan ng mga ganitong filter. Isang linya ng argumento ang nagsabi na ang mga relay filter ay hindi nagpapababa ng kung ano ang isinasama ng mga minero sa mga block at samakatuwid ay kaunti ang nagagawa upang mapadali ang historical sync o pigilan ang data mula sa pag-abot sa chain; ang dynamics ng bayad, anila, ay sapat na upang gawing mahal ang di-pang-ekonomiyang stuffing. Ang kampong ito ay may tendensiyang tingnan ang policy filtering bilang redundant at potensyal na ideolohikal.
Pagkakaiba ng Pera at Data
Ang framing ng pera laban sa data ay paulit-ulit na lumitaw sa buong linggo. Ang mga poster na sumusuporta sa Knots ay nagsabing dapat bigyang-priyoridad ng Bitcoin ang mga monetary transactions, na inihahambing ang malawak na data relay sa pag-turn ng mga node sa mga personal na file server para sa mga anonymous uploader. Itinampok nila ang pagpili ng kliyente bilang isang boto para sa saklaw ng Bitcoin: pera muna, o isang pangkalahatang ledger ng data.
Paglilinaw sa Consensus at Mempool Policy
Ang iba ay tumugon na ang Bitcoin ay hindi nagtatakda ng “monetary” sa antas ng script; ang mga transaksyon ay mga estruktura lamang na sinusuri ng mga patakaran ng consensus. Madalas na itinuro ng mga tagapagtaguyod ng neutralidad na parehong tinatanggap ng Core at Knots ang mga consensus-valid na block, kabilang ang mga may inskripsyon, na nag-aangking ang pagtrato sa mempool policy bilang proxy para sa consensus ay maaaring magpaligaw sa mga gumagamit tungkol sa kung ano ang ipinatutupad ng isang node.
Hidwaan sa Pamamahala at Legitimitidad
Ang ilang mga poster ay itinaas ang hidwaan sa pamamahala at lehitimidad. Isang subset ang nag-argue na ang Knots ay nagpapahiwatig ng isang “network-first” ethos—nagmumungkahi ang mga developer ng software, ngunit ang mga node ang nagdedesisyon; kung ang Core ay naglalabas ng mga pagbabago na tinatanggihan ng network, ang network ang nananalo. Ang iba ay inakusahan ang parehong panig ng pag-inject ng pilosopiya sa tooling, ngunit ang karamihan ng mga post ay naka-sort sa axis ng neutralidad laban sa filtering.
Mas Malalim na Tanong Tungkol sa Pag-unlad ng Bitcoin
Ang hidwaan ay sumasalamin sa mas malalalim na tanong tungkol sa kung paano umuunlad ang Bitcoin kapag ang pagkakaiba-iba ng kliyente ay nagiging mas nakikita. Sa parehong Core at Knots na nag-aalok ng wastong mga landas para sa mga operator, ang debate ay nagmumungkahi ng mas malawak na pagsubok: kung ang magkakaibang mga patakaran ay nagpapalakas ng katatagan sa pamamagitan ng pag-aalok ng pagpipilian, o kung ang nagkakaibang mga default ay maaaring mag-fragment ng mga pananaw kung ano ang ibig sabihin ng patakbuhin ang isang “neutral” na Bitcoin node.
Ang mga mainit na pag-uusap ay nagpapakita rin kung paano hinuhubog ng mga kultural na naratibo ang mga teknikal na kagustuhan. Ang mga tagasuporta ay hindi lamang nag-isip ng mga gastos sa bandwidth o kahusayan ng espasyo ng block; tinawag nila ang pagkakakilanlan, pamamahala, at pangmatagalang tiwala sa network. Ipinapahiwatig nito na ang mga hinaharap na hidwaan ay maaaring lumampas sa code patungo sa mga tanong ng lehitimidad, na ang balanse sa pagitan ng neutralidad at discretion ay humuhubog sa landas ng Bitcoin gaya ng mga pag-upgrade ng protocol.
