Babala ng International Monetary Fund tungkol sa Stablecoin
Nagbigay ng babala ang International Monetary Fund (IMF) na ang mga stablecoin ay mas kahawig ng mga pondo sa merkado ng pera kaysa sa aktwal na pera at maaaring makaranas ng mga takot na nakabatay sa tiwala habang lumalaki ang tokenized finance. Ayon kay Tobias Adrian, financial counsellor at direktor ng monetary at capital markets unit ng IMF, ang tokenization ay “naglalaman ng isang estruktural na muling pamamahagi ng tiwala” sa loob ng sistemang pinansyal.
Pag-aalis ng mga Pagkaantala
Ipinaliwanag ni Adrian na ang mga tradisyunal na sistemang pinansyal ay umaasa sa mga pagkaantala tulad ng pagtatapos ng araw na pag-settle at batch processing na nagbibigay sa mga regulator ng oras upang makialam bago kumalat ang mga problema. Ang tokenization ay nag-aalis ng mga pagkaantala na ito sa pamamagitan ng paggawa ng patuloy at automated na pag-settle, na nangangahulugang ang mga krisis sa likwididad ay maaaring mangyari agad.
Hindi Pagkakatugma sa mga Sistema
Lumilikha ito ng tinatawag na hindi pagkakatugma sa pagitan ng mga tokenized na sistema na tumatakbo sa mga hangganan sa bilis ng makina at mga balangkas ng pamamahala ng krisis na nakabatay sa mga pambansang hurisdiksyon. Ayon sa IMF, ang mga pangunahing levers ng kontrol sa tokenized finance ay maaaring nasa code at mga susik ng pamamahala sa halip na sa mga institusyong maabot ng mga regulator.
Roadmap ng Patakaran
Ipinahayag ni Adrian ang isang limang-pilar na roadmap ng patakaran na humihiling sa mga gobyerno na i-anchor ang tokenized settlement sa mga ligtas na asset tulad ng wholesale central bank digital currencies, mag-aplay ng pare-parehong regulasyon sa mga katulad na aktibidad, at iakma ang mga tool ng likwididad ng central bank upang gumana sa mga automated na kapaligiran.
Legal na Mandato para sa Katatagan
Ipinahayag din ng tala na ang mga legal na mandato para sa katatagan sa pananalapi “ay dapat sa huli ay mangibabaw sa automated na pagpapatupad,” na nagmumungkahi ng mga sapilitang audit at mga mekanismo ng override para sa mga sistematikong mahalagang smart contracts na magbibigay-daan sa mga paghinto sa ilalim ng mga emerhensiyang kondisyon.
Mga Panganib ng Digital na Asset
Ang tala ay ang pinakabago sa isang serye ng mga tumitinding babala mula sa IMF tungkol sa mga digital na asset, na umaabot pabalik sa pagtawag sa mga pribadong cryptocurrency bilang “hindi kanais-nais na shortcut” sa financial inclusion, isang pinagsamang roadmap kasama ang Financial Stability Board upang tugunan ang mga panganib na dulot ng crypto sa katatagan sa pananalapi, at kamakailan lamang sa huli ng 2025, nagbabala na ang pag-aampon ng stablecoin ay maaaring hadlangan ang kontrol ng central bank.
Pagsusuri ng Ulat
“Sa pamamagitan ng pagtrato sa kasalukuyang sistema bilang isang implicit na ligtas na baseline at pagtutok lamang sa mga incremental na panganib ng tokenization, maaaring iwanan ng ulat ang mga policymaker na may impresyon na ang status quo ay ligtas,” sinabi ni Siwon Huh, isang mananaliksik sa crypto research firm na Four Pillars, sa Decrypt.
Ang kahinaan ng ulat ay ang kakulangan nito ng isang comparative baseline laban sa mga panganib na nakabaon na sa tradisyunal na finance, ipinaliwanag ni Huh. Ang mga karaniwang pagkaantala sa pag-settle at opaque OTC derivatives ay may sarili nilang sistematikong kahinaan, idinagdag niya.
Pagkakaiba ng Stablecoin at Tradisyunal na Pondo
Ang mga pangunahing stablecoin tulad ng USDT at USDC ay may hawak na mga reserbang binubuo ng mga Treasuries, reverse repos, at cash, na ginagawang “halos magkapareho” sa isang prime money market fund na walang mga regulasyong proteksyon, sabi ni Huh. Gayunpaman, ang paghahambing ng IMF ay nagsisilbing “isang mahalagang pagwawasto” sa naratibo ng industriya na ang mga stablecoin ay pera.
Perspektibo ng mga Eksperto
“Ang mga stablecoin ay hindi nagtatangkang maging pera ng central bank,” sinabi ni Alan Qureshi, CEO at co-founder ng financial technology firm na Black Lake, sa Decrypt. “Sa panig ng mamumuhunan, nagbibigay sila ng curated access sa mga de-kalidad na likwidong asset bilang imbakan ng halaga. Sa panig ng issuer at bangko, gumagana sila bilang isang mekanismo ng likwididad.”
Ang mga regulated stablecoin na sinusuportahan ng mga de-kalidad na asset ay nagsisilbing localized liquidity pools na namamahagi ng collateral sa buong sistema, ipinaliwanag ni Qureshi. Habang ang mga puwang sa resolusyon sa cross-border at ang tradeoff sa bilis laban sa interbensyon ay mga lehitimong alalahanin, ang mga panganib ay nagiging “feature, hindi bug” ng isang sistemang dinisenyo upang lumipat nang mas mabilis kaysa sa tradisyunal na finance, idinagdag niya.
Pag-iingat ng mga Policymaker
Si Neil Staunton, CEO at co-founder ng fintech firm na Superset, ay kadalasang sumasang-ayon sa framing ng ulat, ngunit nagbabala na ang pag-iingat nito ay maaaring mag-backfire. “Ang tunay na panganib ay ang mga policymaker na nagbabasa ng mga babalang ito, natatakot, at pinabagal ang mismong infrastructure buildout na maghahatid ng katatagan na hinihimok ng ulat,” sinabi ni Staunton sa Decrypt.
Ang mga tokenized na sistema ay nagpapalit ng mabagal na pag-settle para sa mga cryptographic safeguards tulad ng smart contracts at real-time verification, na “mga iba’t ibang tool, hindi mas mahina,” sabi ni Staunton. Ang mga palitan tulad ng NYSE at Nasdaq ay kasalukuyang bumubuo ng coordinated infrastructure na hinihiling ng IMF, itinuro niya.
