Pagbabago sa Crypto ATM Bill ng Kentucky
Isang huling minutong pagbabago sa malawak na crypto ATM bill ng Kentucky, na nangangailangan sa mga tagapagbigay ng hardware wallet na tumulong sa pag-reset ng mga kredensyal ng gumagamit, ay humaharap sa tumitinding pagtutol. Ayon sa mga eksperto, ito ay isang pangunahing hindi pagkakaintindihan kung paano gumagana ang crypto infrastructure.
Mga Detalye ng House Bill 380
Ang Seksyon 33 ng House Bill 380, na idinagdag sa huling minuto sa panahon ng debate sa House, ay mangangailangan sa mga tagapagbigay ng hardware wallet na magbigay sa mga customer ng mekanismo upang i-reset ang “anumang password, PIN, seed phrase, o iba pang katulad na impormasyon” na kinakailangan upang ma-access ang isang wallet.
“Ang BPI ay nagpapadala ng liham sa Kentucky Senate na nagpapabatid sa kanila ng panganib ng wikang ito,” isinulat ng grupo sa X.
Ang mga hardware wallet ay mga pisikal na aparato na nag-iimbak ng mga pribadong susi ng crypto offline, tinitiyak na tanging ang gumagamit, hindi kahit ang tagagawa, ang makaka-access o makakabawi sa mga ito.
Reaksyon ng mga Eksperto
“Ito ay malamang na higit na nagpapakita ng isang hindi pagkakaintindihan kaysa sa isang sinadyang pagtatangkang kontrolin,” sinabi ni Joe Ciccolo, Tagapagtatag at Pangulo ng BitAML, sa Decrypt.
“Madaling nahihirapan ang mga tagagawa ng patakaran sa konsepto ng self-custody,” dagdag niya, na binanggit na “walang sentral na awtoridad na may kakayahang i-reset ang mga kredensyal ng access,” hindi tulad ng mga tradisyunal na sistema kung saan ang pagbawi ay karaniwan.
Inilarawan ng BPI ang mandato bilang “teknolohikal na imposibleng para sa mga non-custodial wallets,” na binanggit na ang paghingi ng backdoor ay sumisira sa pangunahing modelo ng seguridad ng Bitcoin at nagtutulak sa mga gumagamit patungo sa mga sentralisadong tagapag-ingat na mas madaling kapitan ng mga hack at pagkabigo.
Mga Panganib at Alternatibo
“Biglang nagbabalak ang Kentucky na ipagbawal ang self-custody. Sabihin sa iyong mga kaibigan,” isinulat ni Conner Brown, Managing Director ng BPI, sa X.
“Ang paghingi sa mga tagapagbigay ng hardware wallet na makabawi o mag-reset ng mga kredensyal ay epektibong puwersahin silang muling idisenyo ang kanilang mga produkto sa paraang sumisira sa self-custody—o tuluyang umalis sa merkado,” sinabi ni Ciccolo.
“Karamihan sa mga non-custodial wallet providers ay malamang na pipiliing huwag mag-operate sa Kentucky sa halip na isakripisyo ang kanilang pangunahing modelo ng seguridad,” idinagdag niya, na nagbabala ng nabawasan na pagpipilian ng mamimili at nabawasan na proteksyon sa privacy.
“Ang mismong mga mamimili na layunin ng bill na protektahan ay mawawalan ng access sa isa sa mga pinakaman safest na paraan upang mag-imbak ng mga digital na asset,” sinabi niya.
Mga Suhestiyon para sa Mas Ligtas na Kinabukasan
Sa mas ligtas na mga landas pasulong, binanggit ni Ciccolo na “ang mga mekanismo ng social recovery o multi-signature setups” ay maaaring magpababa ng panganib “nang hindi nagdadala ng sentralisadong kontrol,” idinagdag na “ang pinakamahusay na proteksyon ay ang pagtitiyak na nauunawaan ng mga gumagamit ang parehong mga benepisyo at responsibilidad ng self-custody.”
Sinusuportahan din niya ang hakbang ng BPI, na sinasabing “mahalaga ang edukasyon,” at na kapag ang mga panukala ay nagmumula sa isang “kakulangan ng kaalaman,” ang direktang pakikipag-ugnayan sa mga tagagawa ng patakaran ay “ang pinaka-epektibong landas pasulong,” na binanggit na ito ay “direktang nakakaapekto sa mga mamimili na pinahahalagahan ang pinansyal na awtonomiya at seguridad.”
Kasaysayan ng HB 380
Ang HB 380 ay ipinakilala sa House noong Enero 14, iniulat na paborable mula sa Banking and Insurance Committee noong Marso 4, at naipasa ang buong kapulungan na may 85-0 noong Marso 13. Ang nakapaloob na bill ay nag-regulate sa mga operator ng virtual currency kiosk, nagtatakda ng mga kinakailangan sa lisensya, at nagtatakda ng mga limitasyon sa transaksyon, mga pagsisiwalat, at mga patakaran sa refund, mga probisyon na may malawak na suporta sa politika at inaasahang mabilis na maipapasa ang bill sa itaas na kapulungan.
Dumating ang bill sa Senado noong Lunes at na-refer sa Committee on Committees. Ang hakbang ng Kentucky ay sumusunod sa mas malawak na crackdown sa mga crypto kiosk, kung saan ang Connecticut ay huminto sa Bitcoin Depot para sa mga pagkukulang sa pagsunod at ang Minnesota ay nag-iisip ng pagbabawal sa mga crypto ATM.
