Regulasyon ng Crypto at Layer-2 Blockchains
Nagbabala si SEC Commissioner Hester Peirce na ang mga layer-2 blockchains na nagpapatakbo ng centralized matching engines ay maaaring harapin ang mga kinakailangan sa pagpaparehistro ng exchange, habang siya ay nagtutaguyod para sa proteksyon ng regulasyon ng tunay na decentralized protocols. Sa isang panayam sa The Gwart Show, itinuro ni Peirce ang kanyang pananaw para sa regulasyon ng crypto, na nagbigay ng matalim na pagkakaiba sa pagitan ng immutable code na nagpapatakbo sa decentralized networks at mga centralized entities na gumagamit ng blockchain technology upang mapadali ang trading.
Pagmamay-ari ng Decentralized Protocols
Ayon kay Peirce, ang mga decentralized protocols ay hindi maaaring pagmamay-ari. Ang pinuno ng Crypto Task Force ng SEC ay nakikita ang mga protocols bilang mga set ng mga patakaran na hindi maaaring pagmamay-ari, na nagsasaad na
“walang sinuman ang nagmamay-ari”
ng isang tunay na decentralized protocol dahil
“nasa labas ito at sinuman ay maaaring gumamit nito.”
Kumplikadong Regulasyon ng Layer-2 Solutions
Ang mga layer-2 solutions ay nagdadala ng kumplikadong regulasyon, dahil kadalasang pinapangalagaan nila ang pagkakasunud-sunod ng transaksyon upang matugunan ang mga isyu ng Maximum Extractable Value (MEV). Ang mga chains na ito ay nagpapatakbo ng mga matching engines na kumokontrol sa pagkakasunud-sunod ng transaksyon, na umaalis mula sa distributed node architecture na nagtatakda ng tradisyunal na censorship resistance ng blockchain.
Pagkakaiba ng Centralized at Decentralized Systems
Sinabi ni Peirce:
“Kung mayroon kang matching engine na kinokontrol ng isang entity na kumokontrol sa lahat ng bahagi nito, mukhang mas katulad ito ng isang exchange.”
Idinagdag niya na ang mga operator ng ganitong mga sistema ay kailangang isaalang-alang na kung sila ay nakikipagtransaksyon, sila ay nagmamatch ng mga securities transactions. Gayunpaman, nais ng SEC na iwasan ang pagpipilit sa mga tunay na decentralized protocols na magparehistro bilang mga exchange o broker-dealers.
Kahalagahan ng Immutable Smart Contracts
Itinuro ni Peirce ang kahalagahan ng pagprotekta sa mga immutable smart contracts na na-deploy sa sapat na decentralized layer-1 networks, na inilarawan ang mga ito bilang
“code na ginagawa lamang ang kanyang bagay sa labas”
na
“hindi maaaring magparehistro sa amin.”
Tensyon sa Regulasyon at MEV
Ang pagsusuri ng MEV ay lumilikha ng tensyon sa regulasyon. Habang ang mga centralized sequencers ay kadalasang nagbibigay ng mas mahusay na retail execution sa pamamagitan ng pagpigil sa front-running at sandwich attacks, pinapangalagaan nila ang kontrol sa pagkakasunud-sunod ng transaksyon sa mga paraan na maaaring mag-trigger ng mga obligasyon sa batas ng securities kapag humahawak ng tokenized securities.
Pagbuo ng Komunidad at Regulasyon
Kinilala ni Peirce ang pagsubaybay sa MEV ngunit mas gustong hayaan ang komunidad na bumuo ng mga solusyon bago makialam sa regulasyon. Sinabi niya:
“Ayaw kong tumalon kami at lutasin ang mga problema, ang MEV, ang mga isyu sa paligid ng MEV na kayang lutasin ng komunidad mismo.”
Prinsipyo-Based Oversight
Ang pagkakaiba ay nagiging kritikal habang ang mga tradisyunal na securities ay lumilipat sa blockchain infrastructure. Nais ni Peirce ng malinaw na mga hangganan na nagpoprotekta sa mga developer na “nagsusulat ng code” mula sa mga kinakailangan sa pagpaparehistro habang tinitiyak na ang mga centralized intermediaries ay sumusunod sa umiiral na mga balangkas.
Regulatory Safe Harbor para sa Decentralized Protocols
Ang pamamaraang ito ay sumasalamin sa mas malawak na pilosopiya ng regulasyon ni Peirce ng prinsipyo-based oversight na nag-iingat ng inobasyon habang pinapanatili ang proteksyon ng mamumuhunan. Nagtataguyod siya ng mga patakaran na nagtatangi sa pagitan ng code na nagpapatakbo nang awtonomya at mga entity na gumagamit ng code upang magsagawa ng mga regulated activities.
Ang balangkas ng komisyonado ay nagmumungkahi na ang mga tunay na decentralized protocols ay tumatanggap ng isang regulatory safe harbor habang ang mga layer-2 chains na may centralized control mechanisms ay humaharap sa tradisyunal na pangangasiwa ng intermediary. Ang backdrop na ito ay lumilikha ng isang spectrum kung saan ang mga kinakailangan sa regulasyon ay nakaugnay sa mga antas ng sentralisasyon sa halip na uri ng teknolohiya. Habang ang tokenization ng mga tradisyunal na securities ay bumibilis, ang mga operator ng layer-2 ay dapat suriin kung ang kanilang mga centralized na bahagi ay nag-trigger ng mga obligasyon sa pagpaparehistro ng exchange, partikular kapag nagpoproseso ng mga securities transactions sa pamamagitan ng mga kontroladong matching engines.
