Pagsasamantala sa Drift Protocol
Ang $270 milyon na pagsasamantala sa Drift Protocol na nakabase sa Solana ay naging isang mahalagang pagsubok kung paano nagbabahagi ng responsibilidad ang Circle, mga tagabuo ng DeFi, at mga mambabatas kapag ang mga stablecoin ay nasa gitna ng isang hack.
Tugon ni Dante Disparte
Tumugon si Dante Disparte, punong opisyal ng estratehiya ng Circle, sa halos $270 milyong pagsasamantalang ito sa pamamagitan ng pagtatanggol kung paano pinamamahalaan ang USDC habang humihiling ng mas mahigpit na legal at teknikal na mga proteksyon para sa DeFi.
Detalye ng Pagsasamantala
Sa pag-atake noong Abril 1, nakuha ng isang umaatake ang mga susi ng pamamahala ng Drift, inubos ang tinatayang $270-$285 milyon sa mga asset. Mabilis na pinalitan ng umaatake ang karamihan sa nakuha sa USD Coin (USDC) at inilipat ang higit sa $230 milyon sa Ethereum sa pamamagitan ng sariling Cross-Chain Transfer Protocol ng Circle.
Mga Kritika at Pagsusuri
Ang mga imbestigador tulad ng on-chain analyst na si ZachXBT ay nag-argumento na ang Circle ay may “humigit-kumulang anim na oras” upang i-freeze ang ninakaw na USDC ngunit “walang ginawa,” na nagpalala ng pagsusuri kung paano tumugon ang mga sentralisadong tagapag-isyu sa mga aktwal na pag-atake.
Sa pagtugon sa isang pahayag sa X at kasunod na komentaryo, binigyang-diin ni Disparte na ang Circle ay hindi makakapag-freeze ng USDC sa ilalim lamang ng presyon mula sa social media o sa isang panig na desisyon. “Ang pag-freeze ng USDC ay isinasagawa lamang sa ilalim ng legal na mandato — hindi unilaterally,” aniya, na inilalarawan ang patakaran bilang isang usaping may kinalaman sa due process at privacy sa pananalapi sa halip na kaginhawaan sa operasyon.
Mga Panukala para sa Kinabukasan
Idinagdag niya na “hindi mapagtanggol at hindi matibay na ang mga tool at software ay ginagamit ng mga masamang aktor na nananatiling hindi nasusubaybayan,” ngunit nag-argumento na ang hindi nasusubaybayang interbensyon ng mga tagapag-isyu ay magiging kasing delikado para sa mga lehitimong gumagamit.
Ginamit ni Disparte ang pagsasamantala sa Drift upang hikayatin ang mga mambabatas ng U.S. na pabilisin ang GENIUS Act na nakatuon sa mga stablecoin at ang mas malawak na CLARITY Act sa estruktura ng merkado, na sinabing pareho ang kinakailangan “bago ang susunod na pangunahing insidente ng seguridad.”
Mga Batas at Regulasyon
Bago nito, tinawag niya ang GENIUS Act na “ang pinaka-mahalagang batas ng U.S. para sa inobasyon mula noong 1990s,” na nag-argumento na “isinusulong nito ang paraan ng negosyo ng Circle sa batas” sa pamamagitan ng pag-require ng full-reserve backing, buwanang mga pagdedeklara at matibay na pangangasiwa para sa mga tagapag-isyu ng dollar stablecoin.
Ang CLARITY Act, na kasalukuyang dumadaan sa Kongreso, ay magpapalawak ng balangkas na iyon sa mga trading venue at mga tagapamagitan, na lumilikha ng mas malinaw na batayan kung kailan at paano maaaring i-freeze o ibalik ang mga asset tulad ng USDC pagkatapos ng mga hack.
Pagsusuri sa mga Protocol ng DeFi
Sa labas ng Washington, hinihimok na ngayon ni Disparte ang mga koponan ng DeFi na mag-import ng mga proteksyon na matagal nang pamantayan sa mga tradisyunal na merkado. Tinawag niya ang mga protocol na mag-deploy ng mga on-chain na “circuit breaker mechanisms” na maaaring awtomatikong huminto sa kalakalan o pag-withdraw sa ilalim ng mga abnormal na kondisyon, na nag-argumento na “ang mga kontrol sa panganib, hindi ang improvisation sa X, ang dapat magpasya kung paano magaganap ang isang $270 milyong pagsasamantalang ito.”
Konklusyon
Habang patuloy na tinatasa ng Drift ang mga pagkalugi sa USDC, BTC, SOL at iba pang mga asset, ang insidente ay naging isang aktwal na pagsubok kung ang mga tagapag-isyu ng stablecoin, mga protocol at mga regulator ay maaaring magbahagi ng responsibilidad nang hindi ginagawang de facto na sistemang banked ang permissionless finance.
