Desisyon ng Korte sa Sostack v. Ripple Labs
Ang United States Court of Appeals para sa Ninth Circuit ay nagbigay ng pinal na desisyon sa isa sa pinakamahabang legal na laban sa industriya ng cryptocurrency sa pamamagitan ng pagtanggal sa kaso ng Sostack v. Ripple Labs. Ang appellate panel ay nagpasya na ang mga pederal na claim ng lead plaintiff na si Bradley Sostack ay “time-barred” alinsunod sa tatlong taong statute of repose ng Securities Act.
Background ng Kaso
Ang kaso ay isang consolidated class action na orihinal na isinampa noong 2018, na nakatuon sa mga alegasyon na ang Ripple Labs, kasama ang subsidiary nitong XRP II, LLC, at CEO na si Brad Garlinghouse, ay lumabag sa mga pederal na batas sa securities sa pamamagitan ng pagbebenta ng XRP bilang isang unregistered security.
Si Bradley Sostack, ang lead plaintiff na itinalaga ng korte, ay bumili ng XRP noong Enero 2018 sa panahon ng kasagsagan ng bull market ng cryptocurrency. Nagpasya siyang magsampa ng kaso upang mabawi ang kanyang mga pagkalugi kasunod ng pagbagsak ng presyo. Ipinaglaban ng plaintiff na ang Ripple ay nagsagawa ng isang ilegal na public offering nang walang registration statement.
Statute of Repose
Gayunpaman, ang demanda ay naharap sa isang mahigpit na pederal na deadline na kilala bilang statute of repose. Sa ilalim ng Seksyon 13 ng Securities Act, walang aksyon na maaaring isampa upang ipatupad ang pananagutan para sa mga unregistered sales higit sa tatlong taon matapos ang security ay “bona fide offered to the public“.
Sumang-ayon ang Ninth Circuit sa natuklasan ng district court na ang orasan na ito ay nagsimula noong 2013, hindi noong 2017 o 2018. Binanggit ng korte na ang Ripple ay nagbigay ng XRP sa publiko mula pa noong 2013, na nagbenta ng higit sa 500 milyong token sa built-in exchange ng XRP Ledger sa taong iyon. Batay sa petsa ng pagsisimula noong 2013, ang tatlong taong bintana upang magsampa ng pederal na claim sa securities ay nag-expire noong 2016.
Pagkawala ng Kaso
Dahil hindi nagsampa si Sostack ng kanyang orihinal na reklamo hanggang 2018, ang kanyang mga claim ay hindi na maaaring ipatupad.
“Ang kanyang mga pederal na claim sa securities ay time-barred,”
isinulat ng panel, na pinagtibay ang summary judgment ng mas mababang korte pabor sa Ripple.
Huling Pagsubok ng mga Plaintiff
Sa isang huling pagtatangkang iligtas ang kaso, nagsimulang mag-claim ang mga plaintiff na ang mga aktibidad ng kumpanya noong 2017 ay kumakatawan sa isang bagong alok. Ayon sa kanila, ito ay dapat na nag-restart ng tatlong taong orasan. Matigas na tinanggihan ng Ninth Circuit ang teoryang ito, sinira ang ideya na ang mga benta noong 2017 ay legal na naiiba mula sa paglulunsad noong 2013.
“Ang kalikasan ng XRP ay hindi nagbago sa pagitan ng 2013 at 2017,”
sinabi ng korte sa kanyang memorandum.
“Lahat ng XRP cryptocurrency ay nanatiling fungible at interchangeable.”
