Paglalahad ng Isyu
Si David Marcus, dating lider ng proyekto ng stablecoin ng Facebook, ay naglathala ng isang artikulo sa platform na X upang tutulan ang pananaw ni Nick Tomaino, tagapagtatag ng 1confirmation. Ayon kay Tomaino, ang Ethereum (ETH) ay hindi kailanman naging neutral.
Pangunahing Aspeto ng Kredibleng Neutralidad
Ayon kay Tomaino, ang kredibleng neutralidad ay maaaring ilarawan sa tatlong pangunahing aspeto:
1. Pamamahagi ng Token at Transparency
Ayon kay Tomaino, ang Bitcoin (BTC) ay may internal na pamamahagi na 0%, na nangangahulugang sinuman ay may kakayahang sumali bilang isang proof-of-work (PoW) miner. Ang sistemang ito ay ganap na transparent. Sa kabilang banda, ang Ethereum ay may internal na pamamahagi na 10% at nakabatay sa PoW mining bago lumipat sa proof-of-stake (PoS). Samantalang ang Solana ay may internal na pamamahagi na 62%, at hindi naipahayag ang pamamahagi ng token pati na rin ang mga validator sa unang yugto, na nagdudulot ng isang malaking kakulangan sa transparency.
2. Hurisdiksyon
Ang Bitcoin ay itinuturing na isang purong Internet-native na proyekto. Ang Ethereum naman ay nakabuo ng isang komunidad na parehong taguyod ng Internet sa buong mundo, samantalang ang Solana ay mas mukhang isang corporate token at aktibong nakilahok sa lobbying sa Estados Unidos.
3. Plataporma para sa mga Developer
Ang Bitcoin, sa kabila ng pagiging isang pioneer, ay walang masyadong suportang plataporma para sa mga developer. Sa kabaligtaran, ang Ethereum ay nag-aalok ng malawak na kasong paggamit kabilang ang stablecoins, decentralized finance (DeFi), non-fungible tokens (NFTs), mga prediction market, at decentralized social networking. Mas pinahahalagahan ng Ethereum na lumikha ng isang decentralized na plataporma para sa mga developer at kumpanya.
Kasalukuyan, ang mga malalaking pangalan tulad ng Coinbase, Blackrock, Fidelity, Stripe, Kraken, Deutsche Bank, Sony, Visa, Polymarket, Uniswap, Aave, at Opensea ay lahat ay nagtatayo sa ekosistema ng Ethereum.
