Desisyon ng Full Federal Court sa ASIC v Wallet Ventures Pty Ltd
Noong Hulyo 24, 2025, inilabas ng Full Federal Court ng Australia ang desisyon nito sa kaso ng ASIC v Wallet Ventures Pty Ltd [2025] FCAFC 93. Ang desisyong ito ay nagtatakwil sa apela ng Australian Securities and Investments Commission (ASIC) sa isang kasong masusing pinanood na may kinalaman sa regulasyon ng mga produkto ng crypto-asset. Ang ruling ay nagpapatunay na ang produkto ng Finder Wallet na “Finder Earn” ay hindi bumubuo ng “debenture” sa ilalim ng Corporations Act 2001 (Cth), na nag-eexempt dito mula sa mga obligasyon sa lisensya ng mga produktong pinansyal.
Background ng Kaso
Ang kaso ay nagmula sa operasyon ng Finder Wallet ng “Finder Earn,” isang produkto na nagpapahintulot sa mga gumagamit na i-convert ang kanilang mga Australian dollars (AUD) sa isang stablecoin, TrueAUD, at ilaan ito sa Finder Wallet kapalit ng isang nakatakdang kita sa loob ng isang tiyak na panahon. Pinanatili ng Finder Wallet ang legal na pagmamay-ari ng mga digital assets sa panahon ng termino, habang ang mga gumagamit ay may karapatan sa kontrata na i-redeem ang kanilang pangunahing halaga at naipong kita.
Mga Alegasyon ng ASIC
Inakusahan ng ASIC na ang kaayusan ay katumbas ng pag-aalok ng isang debenture nang walang lisensya sa Australian Financial Services (AFS), na lumalabag sa Corporations Act. Nagsimula ang enforcement ng ASIC noong 2022 at natalo sa paglilitis noong 2024. Inapela nito ang desisyon, na nag-aangking ang estruktura ay nakatugon sa legal na depinisyon ng isang debenture—na nangangahulugang, isang pautang o deposito ng pera na sinamahan ng pangako na bayaran ito bilang isang utang.
Desisyon ng Hukuman
Ang Full Federal Court, na binubuo nina Justices Stewart, Cheeseman, at Meagher, ay nagkaisa na pinanatili ang ruling ng trial court at tinanggihan ang apela ng ASIC. Napagpasyahan ng Hukuman na ang kaayusan ng Finder Earn ay hindi kinasasangkutan ng pagpapautang o pagdedeposito ng pera sa Finder Wallet, dahil ang mga customer ay nakakuha ng interes sa pag-aari sa TrueAUD sa halip na direktang ilipat ang AUD. Bukod dito, binigyang-diin ng Hukuman na ang kontraktwal na obligasyon ng Finder na magbigay ng kita ay hindi isang pangako na bayaran ang pera “bilang isang utang.” Sa halip, ang obligasyon ay ibalik ang katumbas na halaga ng digital asset—na nagpapakita ng isang obligasyong nakabatay sa pag-aari, hindi nakabatay sa utang. Samakatuwid, ang kaayusan ay nahulog sa labas ng saklaw ng statutory na depinisyon ng isang debenture sa ilalim ng seksyon 9 ng Corporations Act.
Impormasyon sa Regulasyon
Nag-argue rin ang ASIC na ang buong kaayusan ay dapat ituring na isang “solong scheme” sa ilalim ng seksyon 761B ng Batas, na magdadala dito sa ilalim ng rehimen ng lisensya ng mga serbisyo sa pananalapi. Tinanggihan din ng Hukuman ang claim na ito, na binibigyang-diin na ang produkto ay hindi ipinakita o inistruktura sa paraang sumusuporta sa ganitong interpretasyon.
Mga Epekto ng Desisyon
Ang desisyon ay nagmarka ng pangalawang makabuluhang pagkatalo ng ASIC sa korte na may kinalaman sa mga produkto ng kita ng digital asset, kasunod ng nabigong kaso nito laban sa fintech firm na Block Earner. Tulad ng sa kasong iyon, ang ruling ng Finder Wallet ay nagbubukas ng mahahalagang katanungan tungkol sa regulasyon ng mga umuusbong na modelo ng negosyo sa crypto na nag-aalok ng kita nang hindi tahasang lumilikha ng mga relasyon na katulad ng utang.
Sa isang press release pagkatapos ng desisyon, kinilala ng ASIC ang kinalabasan at kinumpirma na ito ay nire-review ang mga implikasyon para sa gabay nito, kabilang ang Information Sheet 225 (INFO 225), na tumatalakay sa kung kailan maaaring ituring ang mga crypto assets bilang mga produktong pinansyal sa ilalim ng batas ng Australia.
Ang kaso rin ay nagpapatibay sa kahalagahan ng maingat na pagbuo ng mga produkto ng digital asset, partikular sa mga aspeto ng pagmamay-ari, pag-iingat, at ang kontraktwal na kalikasan ng mga karapatan ng gumagamit.
Mga Rekomendasyon para sa mga Negosyo
Ang mga negosyo na nag-aalok ng mga produkto ng kita batay sa stablecoin ay maaaring makahanap ng kaunting ginhawa sa ruling na ito, ngunit dapat nilang tiyakin na ang kanilang mga tuntunin ng serbisyo at mga operational na kasanayan ay hindi lumilikha ng mga ipinahiwatig na obligasyon sa utang o mga pooling structure na maaaring mag-trigger ng mga kinakailangan sa lisensya. Ang pagpapatibay ng Full Federal Court sa desisyon ng trial court sa ASIC v Wallet Ventures Pty Ltd ay nagpapalinaw sa legal na hangganan sa pagitan ng mga kaayusan ng pag-aari ng digital asset at mga tradisyunal na instrumento ng utang.
Habang ang ruling ay nagbibigay ng gabay para sa mga firm na nagpapatakbo sa umuusbong na regulasyon ng crypto sa Australia, ito rin ay nagpapahiwatig na ang estruktura, dokumentasyon, at pagsisiwalat ng mga ganitong produkto ay nananatiling kritikal para sa pagsunod sa regulasyon. Para sa mga platform ng digital asset na nag-iisip kung ang kanilang mga alok ay maaaring bumuo ng mga produktong pinansyal o debenture, ang maagang legal na pagsusuri ay mahalaga.
Patuloy na minomonitor ng Kelman PLLC ang mga pag-unlad sa regulasyon ng crypto sa iba’t ibang hurisdiksyon at handang magbigay ng payo sa mga kliyenteng nag-navigate sa mga umuusbong na legal na tanawin. Para sa karagdagang impormasyon o upang mag-iskedyul ng konsultasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa amin. Ang artikulong ito ay orihinal na lumabas sa Kelman.law.
