Desisyon ng U.S. Court of Appeals
Tinanggihan ng U.S. Court of Appeals para sa Tenth Circuit ang pagsisikap ng Custodia Bank na buhayin ang kanilang legal na hamon laban sa Federal Reserve ukol sa pag-access sa sistema ng pagbabangko ng U.S. Sa desisyon noong Marso 13, bumoto ang appellate court ng 7–3 laban sa muling pagdinig ng kaso en banc, na nag-iwan ng buo sa naunang desisyon na inilabas noong Oktubre.
Master Accounts at ang Custodia Bank
Ang desisyong iyon ay nagtakda na ang mga rehiyonal na bangko ng Federal Reserve ay may awtoridad na magpasya kung ang mga institusyong pinansyal ay makakatanggap ng tinatawag na “master account,” na nagbibigay ng direktang access sa imprastruktura ng pagbabayad ng central bank. Ang mga master account ay nagpapahintulot sa mga bangko na magpadala at mag-ayos ng mga pagbabayad sa pamamagitan ng mga sistema ng Federal Reserve nang hindi umaasa sa mga intermediary na institusyon. Kung walang ganitong access, ang mga bangko ay kailangang dumaan sa isang partner bank na mayroon nang account sa central bank.
Ang Custodia, isang bangko na may pahintulot mula sa Wyoming na nakatuon sa mga digital na asset, ay humihingi ng master account mula pa noong 2020. Ipinagtanggol ng institusyon na ang direktang access ay magbibigay-daan dito upang mag-alok ng mga serbisyo sa pagbabayad at pag-aayos sa mga kumpanya ng Web3 habang iniiwasan ang pagdepende sa mga tradisyunal na kasosyo sa pagbabangko. Tinanggihan ng Federal Reserve ang aplikasyon noong 2023, binanggit ang mga alalahanin na may kaugnayan sa modelo ng negosyo ng bangko na nakatuon sa crypto, na nagsasabing ang mga aktibidad ay maaaring magdulot ng mga panganib sa kaligtasan, katatagan, at pinansyal na katatagan.
Legal na Hamon at mga Hukuman
Matapos ang desisyong iyon, nagsampa ang Custodia ng kaso na nagsasabing ang Federal Reserve ay obligadong ayon sa batas na pederal na magbigay ng mga master account sa mga legal na chartered na bangko. Ipinagtanggol ng bangko na ang central bank ay walang walang limitasyong kapangyarihan na tanggihan ang access kapag ang isang institusyon ay wastong lisensyado. Hanggang ngayon, ang mga hukuman ay pabor sa Federal Reserve.
Ang naunang desisyon mula sa Tenth Circuit ay nagtakda na ang batas ay hindi nag-uutos sa central bank na aprubahan ang bawat aplikasyon at na ang mga Reserve Banks ay may pananaw sa pagpapasya kung ibibigay ang mga account. Sa pagtanggi na muling pagdinig ang kaso, iniwan ng apela ng hukuman ang interpretasyong iyon na hindi nagbago.
Tensyon sa pagitan ng Crypto at Regulasyon
Ang desisyon ay nagpapakita rin ng patuloy na tensyon sa pagitan ng mga institusyong pinansyal na nakatuon sa crypto at mga regulator ng U.S. ukol sa kung paano dapat makipag-ugnayan ang mga negosyo ng digital asset sa tradisyunal na sistema ng pagbabangko. Ang Custodia ay naglatag ng sarili bilang isang regulated na bangko na dinisenyo upang magsilbi sa mga kumpanya ng crypto, na nag-aalok ng mga serbisyo ng custody at pagbabayad na nakatali sa mga blockchain asset.
Ang access sa isang master account ay magbibigay-daan sa bangko na ayusin ang mga transaksyon nang direkta sa pamamagitan ng mga payment rails ng Federal Reserve sa halip na umasa sa mga correspondent banks.
Dissenting Opinion
Ang ruling ay hindi unanimous. Sa isang dissent, ang mga hukom na sina Timothy Tymkovich at Allison Eid ay nag-argue na ang diskarte ng nakararami ay nagbibigay ng labis na hindi nakokontrol na awtoridad sa mga bangko ng Federal Reserve. Nagbabala ang dissent na ang pagpapahintulot sa mga Reserve Banks ng malawak na kapangyarihan ay maaaring pahintulutan silang epektibong harangan ang mga institusyong may charter mula sa estado na ma-access ang pangunahing imprastruktura ng sistema ng pinansyal ng U.S.
