Setback sa Kaso ng XRP
Isang pederal na hukom ang nagbigay ng malaking setback sa mataas na pusta na kaso ng XRP, tinanggihan ang kasunduan ng Ripple sa SEC at ipinatupad ang buong parusa at mga legal na restriksyon. Nagpasya si U.S. District Judge Analisa Torres noong Hunyo 26 na hindi maaaring alisin ng Ripple Labs ang injunction na ipinataw ng hukuman o bawasan ang kanilang $125 milyong sibil na parusa na nagmumula sa pagbebenta ng XRP.
Desisyon ng Hukuman
Magkasamang humiling ang U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) at Ripple sa hukuman na bawiin ang kanilang 2024 Final Judgment, na permanente nang nagbabawal sa Ripple na lumabag sa Seksyon 5 ng Securities Act. Layunin ng parehong partido na ayusin ang kanilang patuloy na apela, na nagmumungkahi ng makabuluhang pagbawas sa parusa ng Ripple at pagtanggal ng legal na restriksyon.
“Ang mosyon ng mga partido para sa isang indicative ruling ay TINANGGIHAN.”
Argumento ng Ripple na dapat suportahan ng hukuman ang isang kasunduan sa pag-aayos pagkatapos ng desisyon, na nakasalalay sa pagbawas ng kanilang parusa at pagtanggal ng injunction. Orihinal na humiling ang SEC ng halos $1 bilyon ngunit tinanggap ang isang nabawasang halaga matapos matuklasan ng hukuman na ilegal na nagbenta ang Ripple ng XRP sa mga institutional investors.
Legal na Batayan at Pinal na Desisyon
Sa kabila ng mga pahayag ng Ripple tungkol sa reporma at layunin na sumunod, hindi nakakita si Hukom Torres ng legal na batayan para bawiin ang desisyon. Ipinaliwanag niya na ang Ripple at ang SEC ay maaari lamang legal na alisin ang injunction at parusa sa pamamagitan ng apela. Nilinaw niya na tanging isang appellate court ang maaaring bawiin ang isang pinal na desisyon, hindi isang pribadong kasunduan, at sinabi na ang legal na pamantayan para dito ay mataas—na hindi natugunan ng Ripple o ng SEC.
“Igagalang ng Hukuman ang kalayaan ng mga partido na maayos na lutasin ang kanilang mga alitan. Totoo rin na ang SEC, tulad ng anumang ahensya ng pagpapatupad ng batas, ay may kapangyarihang baguhin ang landas pagkatapos simulan ang isang aksyon sa pagpapatupad.”
Itinuro na ang kanyang pinal na desisyon ay natagpuan ang paglabag sa isang Batas ng Kongreso sa paraang nangangailangan ng permanenteng injunction at sibil na parusa upang maiwasan ang mga hinaharap na paglabag. Binibigyang-diin niya:
“Ngunit ang mga partido ay walang awtoridad na sumang-ayon na hindi maging nakatali sa pinal na desisyon ng hukuman… Dapat ipakita ng mga partido ang mga pambihirang pagkakataon na mas mataas ang halaga kaysa sa pampublikong interes o ang pamamahala ng katarungan… Hindi sila nakalapit sa paggawa nito dito.”
