Ang pamamahala sa mga komposable<\/strong>, walang hangganan<\/strong>, at programmable<\/strong> na ecosystem na may mga patakaran na nilikha para sa mga simpleng, static na sistemang pinansyal ay nagtatanghal ng isang pangunahing hamon. Sa nakaraang taon, ang mga decentralized finance (DeFi)<\/strong> platform ay naghawak ng higit sa $60 bilyon<\/strong> na halaga ng mga crypto asset na nakalakip sa kanilang mga protocol. Gayunpaman, karamihan sa mga hurisdiksyon ay kulang pa rin sa isang malinaw na depinisyon ng decentralized autonomous organization (DAO)<\/strong>.<\/p>\n Ang kalituhan na ito ay nagpapabagal sa inobasyon at nagpapahina sa kredibilidad ng mga institusyong regulasyon. Patuloy na nag-aakalang mayroong isang sentralisadong aktor na dapat bigyan ng lisensya, suriin, o ipatawag ang mga mambabatas. Gayunpaman, ang mga DAO ay sinadyang desentralisado, ang mga smart contract ay tumatakbo nang autonomously, at ang mga on-chain asset ay maaaring lumipat nang walang pahintulot.<\/p>\n Bagaman ang mga regulator sa US ay nagsimula nang targetin ang mga protocol sa ilalim ng umiiral na mga batas sa securities, nahihirapan ang mga korte na tukuyin kung ang autonomous software ay maaaring managot. Ang mga legacy regulatory tools ay hindi dinisenyo upang pangasiwaan ang mga sistemang umuunlad sa real-time.<\/p>\n Ang mga hamong ito ay nagdala sa mga regulator sa buong mundo upang subukan ang mga bagong diskarte sa regulasyon ng crypto. Sa pandaigdigang antas, ang Markets in Crypto-Assets (MiCA)<\/strong> ay nagtatangkang magbigay ng isang pinag-isang balangkas para sa regulasyon sa EU, umaabot sa paghadlang sa paggamit ng mga token tulad ng Tether\u2019s USDt<\/strong> na hindi sumusunod sa mga pamantayan nito.<\/p>\n Sa US, ang SEC<\/strong> at Commodity Futures Trading Commission<\/strong> ay nagsampa ng legal na aksyon laban sa mga kalahok ng DAO at mga protocol ng DeFi. Ang ilang mga estado sa US, tulad ng Wyoming<\/strong>, ay nakapasa na ng mga batas upang bigyan ang mga DAO ng isang uri ng corporate status. Gayunpaman, ang mga pagsisikap na ito ay tila labis na limitado at umaasa nang husto sa retroactive enforcement, na nagreresulta sa isang chilling effect<\/strong> kung saan ang mga tagabuo ay nag-aatubiling magpatuloy.<\/p>\n Pamahalaan ang software sa pamamagitan ng embedded compliance<\/strong>. Paano natin mapipigilan ang paghabol? Ang sagot ay nasa isang uri ng policy-as-code solution<\/strong>. Sa halip na subukang ipasok ang mga desentralisadong teknolohiya sa mga tradisyunal na legal na sistema, kailangan natin ng isang bagong policy infrastructure na kasing komposable at programmable ng mga teknolohiyang kailangan nitong pangasiwaan.<\/p>\n Dapat tayong bumuo ng mga compliance layer nang direkta sa code at isama ang regulatory logic sa loob ng imprastruktura ng mga protocol ng DeFi. Tulad ng mga financial instruments on-chain na ngayon ay binubuo ng mga interoperable modules, dapat kayang mag-plug in ng isang lending protocol ng mga tiyak na compliance modules upang umangkop sa kanilang mga pangangailangan sa hurisdiksyon.<\/p>\n Ang Legal na Kalinawan<\/strong> ay ang Susi sa Buong Potensyal ng DeFi. Mula sa pananaw ng merkado, ang embedded compliance ay may potensyal na bawasan ang panganib ng DeFi, na umaakit ng mga bagong mamumuhunan at gumagamit. Ang legal na kalinawan mula sa pag-embed ng policy nang direkta sa imprastruktura ay magbabawas sa enforcement gap at magpapalakas ng proteksyon ng mga mamimili.<\/p>\n Para sa mga developer, binubuksan nito ang komposibilidad ng mga regulatory regimes, na nagpapahintulot sa kanila na pumili mula sa mga hurisdiksyon na template tulad ng ginagawa nila sa mga UI components. Wala nang hula kung ang iyong DAO token ay isang security, wala nang pag-aalinlangan kung ang isang protocol ay napapailalim sa mga kinakailangan sa pag-uulat, at mas kaunting pag-asa sa magastos na legal na interpretasyon.<\/p>\n Bagaman ang policy-as-code ay tila napaka-kapaki-pakinabang, ang programmable policy ay may sarili nitong mga panganib. Dapat tayong magtanong kung ano ang mangyayari kapag ang isang compliance module ay nakompromiso, nagmalfunction, o naging lipas na. Ang pamamahala, seguridad, at upgradability ay nananatiling mahalaga, ngunit ang demokratikong pangangasiwa ay isang haligi ng teknolohiya ng blockchain.<\/p>\n Ang artikulong ito ay para sa pangkalahatang impormasyon at hindi nilalayong maging at hindi dapat ituring na legal o investment advice. Ang mga pananaw, kaisipan, at opinyon na ipinahayag dito ay sa may-akda lamang at hindi kinakailangang sumasalamin o kumakatawan sa mga pananaw at opinyon ng Cointelegraph.<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ang Hamon ng Pamamahala sa DeFi Ang pamamahala sa mga komposable, walang hangganan, at programmable na ecosystem na may mga patakaran na nilikha para sa mga simpleng, static na sistemang pinansyal ay nagtatanghal ng isan…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":10970,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[4521,6987,5089,4217,4712,4363,4348,4409,4314,6785,4656],"class_list":["post-10971","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-cftc","tag-dao","tag-defi","tag-legal","tag-markets-in-crypto-assets","tag-mica","tag-sec","tag-tether","tag-tether-usdt","tag-uphold","tag-wyoming"],"yoast_head":"\nAng Kalituhan at mga Regulasyon<\/h2>\n
Mga Bagong Diskarte sa Regulasyon<\/h2>\n
Policy-as-Code Solution<\/h2>\n
Legal na Kalinawan at mga Panganib<\/h2>\n
Konklusyon<\/h2>\n