Ang muling talakayan ukol kina Adam Back<\/strong> at Satoshi Nakamoto<\/strong> ay lumipat mula sa spekulasyon sa pagkakakilanlan patungo sa isang mas estruktural na tanong: Gumagana ba ang Bitcoin bilang isang demokrasya?<\/strong> Ang dahilan ay isang pampublikong palitan tungkol sa kahulugan ng \u201cone-CPU-one-vote\u201d sa 2008 Bitcoin whitepaper, kung saan ang mga kritiko ay nag-argue na ang parirala ay nagpapahiwatig ng pamamahala ng nakararami na nakapaloob sa disenyo ng protocol.<\/p>\n Tinatanggihan ni Back ang ganitong pag-frame nang direkta. Para sa kanya, ang Bitcoin (BTC) ay hindi gumagana bilang isang sistemang pampulitika ng pagboto kundi bilang isang teknikal na consensus network<\/em>. Sa kanyang paliwanag, ang proof of work<\/strong> ay hindi isang balota kundi isang mekanismo para sa paglutas ng mga naglalabanang kasaysayan ng block sa ilalim ng mga kondisyon ng Byzantine.<\/p>\n Ang hashpower<\/strong> ang nagtatakda kung aling wastong chain ang magpapatuloy, ngunit ang bisa mismo ay tinutukoy ng mga node na nagpapatupad ng mga patakaran ng protocol. Ang mga minero ay hindi maaaring muling tukuyin ang mga patakarang iyon nang nag-iisa dahil ang mga block na lumalabag sa consensus ay tinatanggihan anuman ang bigat ng computational.<\/p>\n Ang pagkakaiba ay nagiging operational kapag sinusuri ang Bitcoin Improvement Proposal 110<\/strong>, na nagmumungkahi ng pansamantalang pagpapaigting ng mga limitasyon sa “OP_RETURN” upang limitahan ang mga di-pinananalapi na datos, tulad ng mga inskripsyon ng Ordinals<\/strong>. Huwag nang isipin kung ano ang sinasabi ng papel; malinaw na ang Bitcoin ay hindi isang demokrasya para sa mga pagbabago sa consensus ni Nakamoto.<\/p>\n At ang proof of work na siyang tinutukoy ng sipi ay isang one hash, one “vote” system<\/strong>, bilang tie-breaker para sa Byzantine agreement upang lutasin ang problema ng BGP sa mga hindi nagpapakilalang kalahok. Ang mungkahi ay umaasa sa isang User-Activated Soft Fork<\/strong>, na nangangahulugang ang mga operator ng node ay mag-aampon ng mga bagong patakaran sa pagpapatunay nang hindi nangangailangan ng tahasang senyales mula sa mayoryang minero.<\/p>\n Ang mekanismong iyon ay sumusubok sa pangunahing pahayag: Sa Bitcoin, ang kapangyarihan ng pagpapatupad ay nakasalalay sa mga validating nodes sa halip na sa isang simpleng mayorya ng hashpower. Si Back ay dati nang pumuna sa BIP-110 sa kabila ng nakaraang suporta para sa paglilimita sa blockchain bloat, na nag-argue na ang mga kontrobersyal na pagbabago sa patakaran na na-activate nang walang malawak na pagkakasunduan ay nagbabantang magdulot ng fragmentation ng network at nagpapahina sa katatagan ng Bitcoin bilang isang sistemang pinansyal.<\/p>\n Ang kasalukuyang antas ng suporta sa mga pampublikong nakikitang node ay nananatiling limitado. Sa kasalukuyan, kung ang demokrasya ay nagpapahiwatig ng pamamahala ng nakararami na nangingibabaw sa mga kagustuhan ng minorya, ang Bitcoin ay hindi umaangkop sa paglalarawang iyon.<\/p>\n Sa halip, ito ay gumagana bilang isang protocol na pinapatupad ang mga patakaran, kung saan ang consensus ay lumilitaw mula sa pagpapatunay<\/strong> at koordinasyong pang-ekonomiya<\/strong>, hindi mula sa mga balota.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ang Pagsusuri sa Bitcoin bilang isang Demokrasya Ang muling talakayan ukol kina Adam Back at Satoshi Nakamoto ay lumipat mula sa spekulasyon sa pagkakakilanlan patungo sa isang mas estruktural na tanong: Gumagana ba ang …<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":17471,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[5743,4225,5030,4338],"class_list":["post-17472","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-adam-back","tag-bitcoin","tag-ordinals","tag-satoshi-nakamoto"],"yoast_head":"\nBitcoin Improvement Proposal 110<\/h2>\n
Kapangyarihan ng Pagpapatupad<\/h2>\n