Ang $270 milyon<\/strong> na pagsasamantala sa Drift Protocol<\/em> na nakabase sa Solana ay naging isang mahalagang pagsubok kung paano nagbabahagi ng responsibilidad ang Circle<\/strong>, mga tagabuo ng DeFi<\/em>, at mga mambabatas kapag ang mga stablecoin<\/em> ay nasa gitna ng isang hack.<\/p>\n Tumugon si Dante Disparte<\/strong>, punong opisyal ng estratehiya ng Circle, sa halos $270 milyong pagsasamantalang ito sa pamamagitan ng pagtatanggol kung paano pinamamahalaan ang USDC<\/em> habang humihiling ng mas mahigpit na legal at teknikal na mga proteksyon para sa DeFi<\/em>.<\/p>\n Sa pag-atake noong Abril 1<\/strong>, nakuha ng isang umaatake ang mga susi ng pamamahala ng Drift, inubos ang tinatayang $270-$285 milyon<\/strong> sa mga asset. Mabilis na pinalitan ng umaatake ang karamihan sa nakuha sa USD Coin (USDC)<\/em> at inilipat ang higit sa $230 milyon<\/strong> sa Ethereum<\/em> sa pamamagitan ng sariling Cross-Chain Transfer Protocol<\/strong> ng Circle.<\/p>\n Ang mga imbestigador tulad ng on-chain analyst na si ZachXBT<\/strong> ay nag-argumento na ang Circle ay may “humigit-kumulang anim na oras” upang i-freeze ang ninakaw na USDC<\/em> ngunit “walang ginawa,” na nagpalala ng pagsusuri kung paano tumugon ang mga sentralisadong tagapag-isyu sa mga aktwal na pag-atake.<\/p>\n<\/blockquote>\n Sa pagtugon sa isang pahayag sa X<\/em> at kasunod na komentaryo, binigyang-diin ni Disparte na ang Circle ay hindi makakapag-freeze ng USDC<\/em> sa ilalim lamang ng presyon mula sa social media o sa isang panig na desisyon. “Ang pag-freeze ng USDC<\/em> ay isinasagawa lamang sa ilalim ng legal na mandato \u2014 hindi unilaterally,” aniya, na inilalarawan ang patakaran bilang isang usaping may kinalaman sa due process<\/strong> at privacy<\/strong> sa pananalapi sa halip na kaginhawaan sa operasyon.<\/p>\n Idinagdag niya na “hindi mapagtanggol at hindi matibay na ang mga tool at software ay ginagamit ng mga masamang aktor na nananatiling hindi nasusubaybayan,” ngunit nag-argumento na ang hindi nasusubaybayang interbensyon ng mga tagapag-isyu ay magiging kasing delikado para sa mga lehitimong gumagamit.<\/p>\n Ginamit ni Disparte ang pagsasamantala sa Drift upang hikayatin ang mga mambabatas ng U.S. na pabilisin ang GENIUS Act<\/strong> na nakatuon sa mga stablecoin at ang mas malawak na CLARITY Act<\/strong> sa estruktura ng merkado, na sinabing pareho ang kinakailangan “bago ang susunod na pangunahing insidente ng seguridad.”<\/p>\n Bago nito, tinawag niya ang GENIUS Act<\/strong> na “ang pinaka-mahalagang batas ng U.S. para sa inobasyon mula noong 1990s,” na nag-argumento na “isinusulong nito ang paraan ng negosyo ng Circle sa batas” sa pamamagitan ng pag-require ng full-reserve backing<\/strong>, buwanang mga pagdedeklara at matibay na pangangasiwa para sa mga tagapag-isyu ng dollar stablecoin.<\/p>\n Ang CLARITY Act<\/strong>, na kasalukuyang dumadaan sa Kongreso, ay magpapalawak ng balangkas na iyon sa mga trading venue at mga tagapamagitan, na lumilikha ng mas malinaw na batayan kung kailan at paano maaaring i-freeze o ibalik ang mga asset tulad ng USDC<\/em> pagkatapos ng mga hack.<\/p>\n Sa labas ng Washington, hinihimok na ngayon ni Disparte ang mga koponan ng DeFi<\/em> na mag-import ng mga proteksyon na matagal nang pamantayan sa mga tradisyunal na merkado. Tinawag niya ang mga protocol na mag-deploy ng mga on-chain na “circuit breaker mechanisms<\/strong>” na maaaring awtomatikong huminto sa kalakalan o pag-withdraw sa ilalim ng mga abnormal na kondisyon, na nag-argumento na “ang mga kontrol sa panganib, hindi ang improvisation sa X, ang dapat magpasya kung paano magaganap ang isang $270 milyong pagsasamantalang ito.”<\/p>\n Habang patuloy na tinatasa ng Drift ang mga pagkalugi sa USDC<\/em>, BTC<\/em>, SOL<\/em> at iba pang mga asset, ang insidente ay naging isang aktwal na pagsubok kung ang mga tagapag-isyu ng stablecoin, mga protocol at mga regulator ay maaaring magbahagi ng responsibilidad nang hindi ginagawang de facto na sistemang banked ang permissionless finance.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pagsasamantala sa Drift Protocol Ang $270 milyon na pagsasamantala sa Drift Protocol na nakabase sa Solana ay naging isang mahalagang pagsubok kung paano nagbabahagi ng responsibilidad ang Circle, mga tagabuo ng DeFi, at…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18579,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47,48],"tags":[4225,5079,7367,10626,11778,4218,4332,4313,4217,4312,4756,4322],"class_list":["post-18580","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hack","category-legal","tag-bitcoin","tag-circle","tag-clarity-act","tag-dante-disparte","tag-drift-protocol","tag-ethereum","tag-genius-act","tag-hack","tag-legal","tag-solana","tag-usdc","tag-zachxbt"],"yoast_head":"\nTugon ni Dante Disparte<\/h2>\n
Detalye ng Pagsasamantala<\/h2>\n
Mga Kritika at Pagsusuri<\/h2>\n
\n
Mga Panukala para sa Kinabukasan<\/h2>\n
Mga Batas at Regulasyon<\/h2>\n
Pagsusuri sa mga Protocol ng DeFi<\/h2>\n
Konklusyon<\/h2>\n