Isang bagong debate tungkol sa Bitcoin<\/strong> ang sumik sa X matapos iugnay ni Mr. Hodl<\/strong> ang lumang kritisismo ni Roger Ver<\/strong> tungkol sa censorship<\/em> sa mga bagong reklamo mula sa GrassFedBitcoin<\/strong> tungkol sa mga channel ng talakayan ng BIP-110<\/strong>.<\/p>\n Nag-post si Mr. Hodl ng maikling mensahe na inilagay si Roger Ver at GrassFedBitcoin sa tabi ng isa’t isa. Ang post ay may kasamang mga screenshot na nagpapakita ng pahayag ni Ver noong 2019 na ang BTC ay nabigo sa censorship resistance<\/strong> sa pamamagitan ng pag-censor sa ilang bahagi ng kanyang komunidad.<\/p>\n Ang pangalawang screenshot ay nagpakita ng argumento ng GrassFedBitcoin na ang mga kritiko ng BIP-110 ay dapat makipag-ugnayan nang direkta kung naniniwala silang mali ang panukala. Ang account ay nag-claim na ang ilang espasyo ng talakayan ng Bitcoin ay naging mahirap na lugar para sa mga tagasuporta na ipagtanggol ang panukala.<\/p>\n Sinabi rin ng GrassFedBitcoin na ang Bitcointalk<\/strong> ay naging tahimik, ang mga post sa GitHub<\/strong> ay minarkahan bilang spam, at ang mga account sa Reddit<\/strong> ay pinagbawalan para sa pagtalakay sa Bitcoin Knots o BIP-110. Sinabi rin ng account na pinapayagan ng BIP repository ang talakayan at pagsasama ng panukala. Ang mga paratang na iyon ay hindi pa nakumpirma ng mga nabanggit na platform sa mga materyales na nasuri.<\/p>\n Gayunpaman, ibinalik nito ang debate sa BIP-110 sa mas malawak na talakayan ng pamamahala ng Bitcoin. Tumugon si Blockstream CEO Adam Back<\/strong> sa pamamagitan ng pagtanggi sa ideya na ang BIP-110 ay nahaharangan sa pamamagitan ng isang nakatagong kampanya. Ipinagtanggol niya na ang panukala ay hindi pinapansin dahil maraming tao na ang nag-review nito at tinanggihan ito.<\/p>\n “Ito ay hindi pinapansin dahil ito ay isang hangal na ideya.”<\/p>\n<\/blockquote>\n Idinagdag niya na pagod na ang mga tao sa pagtalakay dito matapos talakayin ang parehong mga punto noong nakaraang taon. “Hindi kinakailangan ng anumang sabwatan. Kung gusto nilang mag-fork, masaya akong ibenta sa inyo ang mga fork coins para sa higit pang BTC.” Sinabi rin niya na walang sabwatan na kinakailangan upang ipaliwanag ang kakulangan ng suporta.<\/p>\n Sa kanyang pananaw, ang mga tagasuporta na nais pa rin ang mga patakaran ay maaaring mag-fork mula sa Bitcoin. Ang tugon ni Back ay sumasalamin sa matagal nang pagtutol sa BIP-110 sa pagitan ng ilang mga developer ng Bitcoin at mga tauhan ng imprastruktura. Ang mga kritiko ay nag-argue na ang paggamit ng mga consensus rules upang limitahan ang nilalaman ng transaksyon ay maaaring makasira sa neutrality ng Bitcoin.<\/p>\n Ang BIP-110 ay naglalayong limitahan ang arbitraryong data na nakaimbak sa mga transaksyon ng Bitcoin. Target nito ang mga gamit na nauugnay sa inscriptions, Ordinals at Runes sa pamamagitan ng pag-restrict sa ilang malalaking data fields. Sinasabi ng mga tagasuporta na pinoprotektahan ng panukala ang papel ng Bitcoin bilang pera at binabawasan ang pasanin sa mga operator ng node.<\/p>\n Ipinagtanggol nila na ang block space ay hindi dapat maging pangkalahatang layer ng imbakan ng data. Sinasabi ng mga kalaban na ang panukala ay lumilikha ng mas malalaking panganib kaysa sa aktibidad na sinusubukan nitong pigilan. Nagbabala sila na maaari nitong sirain ang mga umiiral na use cases, i-freeze ang ilang mga output ng transaksyon o hatiin ang network kung ang isang maliit na grupo lamang ang nagpapatupad nito.<\/p>\n Ang pinakabagong mga ulat ay nagpapakita na ang BIP-110 ay may mababang suporta mula sa mga node at walang malinaw na pangunahing suporta mula sa mining pool. Ginagawa nitong mahirap ang aktibasyon maliban na lamang kung magbabago ang suporta bago ang iminungkahing petsa ng pagpapatupad.<\/p>\n Ang debate ngayon ay nakaupo sa pagitan ng dalawang posisyon. Ipinapakita ng mga tagasuporta ang BIP-110 bilang isang depensa ng layunin ng pera ng Bitcoin, habang ang mga kritiko ay itinuturing itong isang mapanganib na pagtatangkang i-police ang nilalaman ng transaksyon. Ang post ni Mr. Hodl ay nagdagdag ng isang kultural na layer sa pamamagitan ng pag-uugnay ng kasalukuyang alitan sa mga mas lumang pahayag na ang mga forum at social channel ng Bitcoin ay pumipigil sa mga salungat na pananaw. Ang tugon ni Back ay nagbalik sa debate sa teknikal at suporta sa merkado. Ipinagtanggol niya na ang katahimikan sa paligid ng panukala ay hindi censorship, kundi isang senyales na maraming tao ang nakikita ang ideya bilang mahina.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Debate sa Bitcoin at BIP-110 Isang bagong debate tungkol sa Bitcoin ang sumik sa X matapos iugnay ni Mr. Hodl ang lumang kritisismo ni Roger Ver tungkol sa censorship sa mga bagong reklamo mula sa GrassFedBitcoin tungkol…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":19833,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[5743,4225,5726,4947,5144,5030,9319,4379,6624],"class_list":["post-19834","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-adam-back","tag-bitcoin","tag-bitcoin-knots","tag-blockstream","tag-github","tag-ordinals","tag-reddit","tag-roger-ver","tag-runes"],"yoast_head":"\nMga Pahayag at Screenshot<\/h2>\n
Mga Paratang at Tugon<\/h2>\n
\n
Mga Argumento sa BIP-110<\/h2>\n
Mga Panganib at Suporta<\/h2>\n
Konklusyon<\/h2>\n