Ang opisyal na boto upang bawiin ang pondo mula sa treasury ng isang desentralisadong organisasyon ay hindi nag-aalis ng pananagutan<\/strong> ng mga kalahok sa kriminal<\/strong> at sibil<\/strong>. Ito ang konklusyon na naabot ni David Schwartz<\/strong>, ang CTO Emeritus ng Ripple, habang nagbibigay siya ng komento sa $20 milyong pagkalugi<\/strong> na dinanas ng BonkDAO<\/strong>.<\/p>\n Ipinaliwanag ng eksperto nang detalyado kung bakit, mula sa pananaw ng batas, ang insidenteng ito ay itinuturing na corporate fraud<\/strong>, at kung bakit ang konsepto ng “code is law”<\/em> ay hindi kinikilala ng mga korte ng estado pagdating sa pamamahagi ng mga pinagsamang ari-arian.<\/p>\n Noong nakaraan, ang desentralisadong treasury ng BONK meme coin<\/strong> sa Solana blockchain<\/strong> ay nawalan ng 4.42 trilyong token<\/strong> sa pamamagitan ng isang opisyal na panukala, BIP #76<\/strong>, sa Realms platform<\/strong>. Ang nangyari ay hindi isang pag-atake ng hacker: walang nasirang smart contracts, at ginamit ng umaatake ang mekanismo ng pagboto na nakabatay sa token na nakabuo sa sistema.<\/p>\n Ang scheme ay isinagawa sa ilang hakbang: Tinanggihan ni Schwartz ang mga pahayag ng mga tagapagtaguyod ng desentralisasyon na ang transaksyon ay lehitimo dahil lamang ito ay sumunod sa mga patakaran ng smart contract. Ipinaliwanag niya na ang precedent na ito ay kwalipikado bilang corporate fraud dahil ang kawalan ng DAO registration bilang isang legal na entidad, tulad ng LLC<\/strong>, ay awtomatikong ginagawang katumbas ng estruktura sa isang pangkaraniwang pakikipagsosyo sa ilalim ng karaniwang batas.<\/p>\n Kung ikaw at ako ay pumasok sa negosyo nang magkasama at hindi gumawa ng anumang espesyal na legal na kasunduan, hindi mo maaaring kunin ang mga pinagsamang pondo at gawing personal na pondo kahit na magkasundo tayong ikaw ang makakaboto sa akin. Ayon sa batas, ikaw ay awtomatikong isang fiduciary<\/strong> kapag bumoto ka sa mga pinagsamang pondo. Sa format na ito, lahat ng kalahok ay may magkasanib at magkakaibang pananagutan, at ang sinumang bumoto pabor sa masamang panukala ay nilabag ang kanilang fiduciary duty sa iba pang mga may hawak.<\/p>\n Binanggit din ni Schwartz na ang mga korte ay sumusuri lamang ng pinsalang pang-ekonomiya<\/strong>, at walang “meme coin exceptions”<\/em> sa batas. Sa kasalukuyan, ang mga kinatawan ng BonkDAO ay opisyal na nagpabatid sa mga ahensya ng batas tungkol sa pagnanakaw. Ang koponan ng proyekto, kasama ang Solana Foundation<\/strong> at mga sentralisadong palitan, ay nagsasagawa ng analitikal na trabaho upang subaybayan at harangan ang mga na-withdraw na ari-arian.<\/p>\n Itinuturo ng mga legal na eksperto na ang precedent na ito ay nagmamarka ng katapusan ng panahon ng legal na nihilism<\/strong> sa DeFi<\/strong>. Sa kasong ito, ang blockchain ay hindi nagsilbing proteksiyon na kalasag para sa umaatake, kundi isang transparent na tool<\/strong> para sa pag-record ng paglabag.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pagbawi ng Pondo at Pananagutan Ang opisyal na boto upang bawiin ang pondo mula sa treasury ng isang desentralisadong organisasyon ay hindi nag-aalis ng pananagutan ng mga kalahok sa kriminal at sibil. Ito ang konklusyon…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":20817,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[10248,5903,5089,4217,4507,4312],"class_list":["post-20818","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-bonk","tag-david-schwartz","tag-defi","tag-legal","tag-ripple","tag-solana"],"yoast_head":"\nCorporate Fraud at Legal na Pananaw<\/h2>\n
Insidente ng BonkDAO<\/h2>\n
Legal na Impikasyon ng Boto<\/h2>\n
Fiduciary Duty at Responsibilidad<\/h2>\n
Pagsusuri ng mga Korte at mga Hakbang ng BonkDAO<\/h2>\n
Konklusyon<\/h2>\n