Custodia’s Legal Battle with the Federal Reserve
Ang Custodia, isang crypto bank na may lisensya mula sa Wyoming, ay nagsampa ng petisyon sa Tenth Circuit Court of Appeals upang humiling ng muling pagsusuri sa pagtanggi ng Federal Reserve sa kanilang aplikasyon para sa master account. Ang desisyong ito ay nagpalala ng limang taong legal na laban. Ipinagtanggol ng Custodia na ang desisyon ng panel noong Oktubre ay maling nag-interpret sa batas pederal at nagdudulot ng mga alalahanin sa konstitusyon tungkol sa kapangyarihan ng Fed.
Petisyon para sa En Banc Review
Ang petisyon, na isinampa noong Disyembre 15, ay humihiling ng en banc review, na nag-aanyaya sa lahat ng aktibong circuit judges na suriin kung ang mga rehiyonal na Federal Reserve Banks ay may kapangyarihang gumawa ng mga desisyon sa pag-access ng master account para sa mga institusyong legal na karapat-dapat. Ayon sa Custodia, ang 2-1 na desisyon ng tatlong-hukom na panel ay salungat sa Monetary Control Act, na nagsasaad na ang mga serbisyo sa pagbabayad “ay dapat na magagamit” sa mga nonmember depository institutions. Ito ay nagdudulot ng tinutukoy na hindi konstitusyonal na kapangyarihan ng veto sa mga charter ng bangko ng estado.
Mga Alalahanin sa Pederalismo
Ang pagsusumite ay nagdudulot ng mga alalahanin sa pederalismo, dahil tila epektibong ina-overide ng Fed ang desisyon ng Wyoming noong 2020 na i-charter ang Custodia bilang isang Special Purpose Depository Institution. Nang walang access sa master account, hindi magagamit ng bangko ang mga pangunahing serbisyo sa pagbabayad ng Federal Reserve, tulad ng wire transfers at automated clearinghouse systems, na nagiging halos walang kabuluhan ang charter na ibinigay ng estado, kahit na ito ay tumutugon sa lahat ng kinakailangang kwalipikasyon.
“Kapag tinanggihan ng Fed ang isang master account sa isang institusyong pinansyal na may charter mula sa estado, epektibo nitong binabalaan ang isang charter ng bangko na inaprubahan ng mga regulator ng estado,” nakasaad sa petisyon.
Nilikha ng Wyoming ang SPDI framework nito upang akitin ang mga kumpanya ng digital asset, na nangangailangan ng 100% reserve backing at ipinagbabawal ang pagpapautang upang mabawasan ang panganib. Ipinagtanggol ng Custodia na ang pagtanggi ng Fed ay sumisira sa maingat na binuong estado ng regulasyon na dinisenyo upang itaguyod ang inobasyon ng blockchain sa loob ng mahigpit na mga parameter ng kaligtasan.
Konstitusyonal na Implikasyon
Ang mga konstitusyonal na implikasyon ay umaabot sa higit pa sa pederalismo. Ipinagtanggol ng legal team ng Custodia na kung ang mga presidente ng rehiyonal na Reserve Bank ay may hawak na hindi maaring suriin na pagpapasya sa mga master account, epektibo silang nagiging “Mga Opisyal ng Estados Unidos” na may hawak na makabuluhang awtoridad sa ehekutibo nang walang wastong konstitusyonal na appointment. Ang mga presidente ng Federal Reserve Bank ay pinipili ng mga direktor ng pribadong bangko at inaprubahan ng Board of Governors, isang proseso na ipinagtanggol ng Custodia na lumalabag sa Appointments Clause kung ang mga opisyal na iyon ay gumagamit ng kapangyarihang discretionary na pinagtibay ng opinyon ng nakararami.
Pagkakaunawaan sa mga Hukom
Ang petisyon ay nagha-highlight ng lumalaking hindi pagkakaunawaan sa mga hukom ng Tenth Circuit sa interpretasyon ng batas. Ang dissent ni Judge Timothy Tymkovich ay sumali sa opinyon ni Judge Bacharach noong 2017 sa Fourth Corner Credit Union v. Federal Reserve Bank of Kansas City, na lumilikha ng 2-2 na paghahati sa mga circuit judges kung ang Monetary Control Act ay nag-uutos ng access sa master account. Isinulat ni Tymkovich na ang interpretasyon ng Fed ay nagbibigay ng “hindi maaring suriin na pagpapasya” na nagdudulot ng “masalimuot na mga tanong” sa ilalim ng Article II habang sumasalungat sa malinaw na wika ng MCA, na nangangailangan ng mga serbisyo na “magagamit sa mga nonmember depository institutions.”
Pagkakataon ng Custodia
Tinanggihan ng Kansas City Fed ang aplikasyon ng Custodia noong Enero 2023 matapos ang 27 buwan ng pagsusuri, na binanggit ang mga panganib mula sa mga “crypto-asset activities” nito sa kabila ng paunang pagsasabi sa bangko na walang “showstoppers” sa aplikasyon nito. Ipinakita ng mga panloob na dokumento ng Fed na itinuring ng mga tauhan na “sapat” ang kapital ng Custodia at pinuri ang “kahanga-hangang” executive team nito, ngunit nakialam ang mga opisyal ng Board of Governors.
Mula noon, kinilala ni Federal Reserve Governor Christopher Waller sa publiko na ang Fed ay may sapat na mga kasangkapan upang pamahalaan ang mga panganib nang hindi tuluyang tinatanggihan ang mga master account. Sa isang panayam noong Oktubre, iminungkahi ni Waller na ang Fed ay maaaring “i-tailor” ang mga estruktura ng account upang tumugma sa mga indibidwal na profile ng panganib ng bangko, na nagpapahina sa argumento ng pangangailangan para sa blanket denials.
Malawakang Debanking Practices
Ang legal na laban ng Custodia ay nagaganap habang ang mga pederal na regulator ay humaharap sa malawakang mga gawi ng debanking na nakatuon sa mga kumpanya ng crypto. Naglabas ang Office of the Comptroller of the Currency ng mga natuklasan noong Disyembre na nagpapakita na ang lahat ng siyam na pinakamalaking pambansang bangko ay nagpatupad ng “hindi angkop” na mga paghihigpit sa mga legal na negosyo, kabilang ang mga kumpanya ng digital asset, mula 2020 hanggang 2023. Ang JPMorgan Chase, Bank of America, Citibank, Wells Fargo, at iba pa ay nagpapanatili ng mga panloob na patakaran na nangangailangan ng mga pinataas na pag-apruba o nagpatupad ng blanket restrictions sa mga sektor na itinuturing na salungat sa mga halaga ng institusyon.
Sinuri ng pagsusuri ang libu-libong mga reklamo tungkol sa pampulitika at relihiyosong debanking, pati na rin ang mga exclusion ng crypto. Ipinilit ng mga bangko na hindi sila nagdidiskrimina, ngunit natagpuan ng OCC na maraming mga restriktibong patakaran ay nakikita sa publiko. Sa katunayan, kamakailan ay inangkin ng CEO ng Strike na si Jack Mallers na ang kanyang mga account ay biglang isinara sa ilalim ng malabong mga sanggunian sa “nababahalang aktibidad,” na nagpapalakas ng mga alegasyon ng magkakaugnay na exclusion sa kabila ng mga pagtanggi ng regulasyon. Lumala ang kontrobersya matapos pirmahan ni Pangulong Trump ang isang executive order noong Agosto na naglalayong pigilan ang mga bangko mula sa pag-debank sa mga customer dahil lamang sa mga aktibidad na may kaugnayan sa crypto.
