ทำไมอุตสาหกรรมธนาคารจึงต่อสู้กับร่างกฎหมายคริปโต

การต่อสู้ของอุตสาหกรรมธนาคารกับร่างกฎหมาย CLARITY Act

ในวันก่อนการลงคะแนนสำคัญในวุฒิสภา สมาคมธนาคารแห่งอเมริกาได้ส่งจดหมายมากกว่า 8,000 ฉบับ เพื่อพยายามเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดหนึ่งในร่างกฎหมาย CLARITY Act. การต่อสู้ครั้งนี้ไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับคริปโตโดยตรง แต่เป็นเรื่องเกี่ยวกับการที่ stablecoins จะได้รับอนุญาตให้แข่งขันกับเงินฝากธนาคารหรือไม่ และคำตอบอาจเปลี่ยนแปลงทั้งสองอุตสาหกรรมได้.

ความสำคัญของผลตอบแทนของ Stablecoin

ในช่วงวันก่อนการลงคะแนนในคณะกรรมการธนาคารของวุฒิสภาเกี่ยวกับร่างกฎหมาย CLARITY Act สมาคมธนาคารแห่งอเมริกาได้จัดการล็อบบี้อย่างเข้มข้น ส่งจดหมายมากกว่า 8,000 ฉบับไปยังสำนักงานของวุฒิสมาชิกในเวลาไม่ถึงหนึ่งสัปดาห์. เป้าหมายไม่ใช่ร่างกฎหมายโดยรวมซึ่งส่วนใหญ่แล้วอุตสาหกรรมธนาคารสามารถอยู่ร่วมกับมันได้ แต่เป็นข้อกำหนดเดียว: กฎเกณฑ์ที่กำหนดว่า stablecoins สามารถจ่ายผลตอบแทนให้กับผู้ถือได้หรือไม่.

สำหรับผู้ที่อยู่นอกวงการ อาจดูแปลกที่อุตสาหกรรมธนาคารจะให้ความสำคัญกับข้อกำหนดทางเทคนิคเพียงข้อเดียวในร่างกฎหมายคริปโต หรือแม้แต่ต่อสู้กับกฎหมายสินทรัพย์ดิจิทัล. แต่การต่อสู้ครั้งนี้ไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับคริปโตในเชิงนามธรรม มันเกี่ยวกับภัยคุกคามทางการแข่งขันโดยตรงที่ stablecoins ที่จ่ายผลตอบแทนมีต่อธุรกิจหลักของธนาคาร ซึ่งก็คือการรวบรวมเงินฝาก.

การทำความเข้าใจ Stablecoin

เพื่อที่จะเข้าใจความกลัวของธนาคาร คุณต้องเข้าใจก่อนว่า stablecoin ที่จ่ายผลตอบแทนคืออะไรและทำไมมันถึงเป็นผลิตภัณฑ์ที่มีการแข่งขันสูง. Stablecoin คือสกุลเงินดิจิทัลที่ออกแบบมาเพื่อรักษามูลค่าให้คงที่ โดยทั่วไปจะผูกกับหนึ่งดอลลาร์ และมีการสนับสนุนจากเงินสำรอง ซึ่งมักจะเป็นเงินสดและหลักทรัพย์รัฐบาลระยะสั้น.

“Stablecoin ที่จ่ายผลตอบแทนจึงเป็นโทเค็นดิจิทัลที่ผูกกับดอลลาร์ซึ่งยังจ่ายผลตอบแทนให้กับผู้ถือที่ได้รับการสนับสนุนจากดอกเบี้ยในเงินสำรองของมัน.”

ภัยคุกคามต่อโมเดลธุรกิจของธนาคาร

การรวมกันนี้คือสิ่งที่ทำให้ stablecoin ที่จ่ายผลตอบแทนเป็นภัยคุกคามต่อธนาคาร เพราะมันแข่งขันโดยตรงกับเงินฝากธนาคาร ซึ่งเป็นพื้นฐานของการธนาคาร. เงินฝากธนาคารมอบสถานที่ที่ปลอดภัยในการเก็บดอลลาร์ การเข้าถึงเงินของคุณได้ง่าย และดอกเบี้ยบางส่วน. Stablecoin ที่จ่ายผลตอบแทนมอบมูลค่าดอลลาร์ที่มั่นคง การเข้าถึงและการโอนที่ง่ายบนโครงสร้างพื้นฐานของคริปโต และดอกเบี้ยที่ได้รับการสนับสนุนจากเงินสำรอง.

นี่คือเหตุผลที่ประเด็นที่ดูเหมือนจะแคบเกี่ยวกับว่า stablecoins สามารถจ่ายผลตอบแทนได้หรือไม่ เป็นคำถามที่เกี่ยวกับการแข่งขันที่มีอยู่จริงสำหรับอุตสาหกรรมธนาคารมากกว่าที่จะเป็นเรื่องทางเทคนิค.

การประนีประนอมระหว่าง Tillis-Alsobrooks

ข้อกำหนดที่เป็นหัวใจของข้อพิพาทนี้เป็นผลมาจากการประนีประนอมที่สร้างขึ้นโดยวุฒิสมาชิก Tom Tillis และ Angela Alsobrooks ซึ่งออกแบบมาเพื่อทำลายการหยุดชะงักที่ทำให้ร่างกฎหมายหยุดชะงักในช่วงต้นปี. การประนีประนอมระหว่าง Tillis-Alsobrooks วาดเส้นผ่านกลางของคำถามเกี่ยวกับผลตอบแทนของ stablecoin.

มันจำกัดผลตอบแทนที่คล้ายกับเงินฝากแบบพาสซีฟ ซึ่งหมายความว่าผู้ออกโดยทั่วไปไม่สามารถจ่ายดอกเบี้ยให้กับผู้ถือได้เพียงแค่ถือยอดเงิน stablecoin แบบพาสซีฟ.

การล็อบบี้ของธนาคาร

ธนาคารได้ผลักดันให้เปลี่ยนภาษาของการประนีประนอมที่เจรจาเป็นภาษาที่พวกเขาชอบ ซึ่งจะถือว่ารางวัลของ stablecoin มีความคล้ายคลึงกับดอกเบี้ยเงินฝากอย่างมาก. นั่นจะทำให้ประเด็นนี้ชัดเจนขึ้นเป็นแบบไบนารีที่กดดันให้ผู้ร่างกฎหมายต้องเข้าข้างภาคธนาคารที่มีอำนาจและมีอิทธิพล.

สมาคมธนาคารแห่งอเมริกาได้ส่งจดหมายมากกว่า 8,000 ฉบับไปยังสำนักงานของวุฒิสมาชิกในวันก่อนการลงคะแนนของคณะกรรมการ ซึ่งเป็นการแสดงออกที่ชัดเจนของแคมเปญนี้.

บทสรุป

การต่อสู้ของอุตสาหกรรมธนาคารเกี่ยวกับผลตอบแทนของ stablecoin คือการต่อสู้เพื่อป้องกันการเกิดขึ้นของคู่แข่งที่อาจดูดเงินฝากซึ่งธุรกิจทั้งหมดของพวกเขาสร้างขึ้น. นั่นคือเหตุผลที่ข้อกำหนดเดียวในร่างกฎหมายคริปโตดึงดูดจดหมาย 8,000 ฉบับในหนึ่งสัปดาห์.

การต่อสู้ครั้งนี้ไม่ใช่เพียงแค่การต่อสู้ล็อบบี้ที่ไม่ชัดเจน แต่เป็นการต่อสู้เพื่ออนาคตของผลิตภัณฑ์ที่ผู้คนนับล้านใช้ และผลลัพธ์ของมันจะรู้สึกได้ในสิ่งที่ stablecoins ได้รับอนุญาตให้เป็น.