การเปิดเผย
มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงที่นี่เป็นของผู้เขียนเพียงคนเดียว และไม่แสดงถึงมุมมองและความคิดเห็นของบรรณาธิการของ crypto.news
ความวิตกกังวลของธนาคาร
ธนาคารใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกากำลังวิตกกังวล ไม่ใช่จากวิกฤตการเงิน ไม่ใช่จากการโจมตีทางไซเบอร์ และไม่ใช่จากแรงกระแทกทางภูมิศาสตร์ แต่พวกเขากลับกลัว stablecoins ที่ให้ผลตอบแทน ซึ่งจ่ายดอกเบี้ยให้กับลูกค้า ความกลัวนี้คือเหตุผลที่พวกเขาต่อสู้เพื่อไม่ให้ stablecoins ที่ให้ผลตอบแทนเข้ามาอยู่ในกฎหมาย GENIUS และทำไมพวกเขาถึงผลักดันให้ผู้ควบคุมหยุดแพลตฟอร์มอย่าง Coinbase จากการเสนอรางวัลให้กับผู้ถือ stablecoin
การถอนเงินฝากและความเสี่ยง
วอลล์สตรีทอ้างว่า stablecoins ที่ให้ผลตอบแทนจะกระตุ้นการถอนเงินฝาก ซึ่งจะทำให้การให้กู้ยืมไม่มั่นคงและทำให้ระบบการเงินทั้งหมดตกอยู่ในความเสี่ยง นี่คือประโยคที่เราได้ยินมาหลายครั้ง: เมื่อกองทุนตลาดเงินถูกนำเสนอในปี 1970 เมื่อบัญชีการซื้อขายออนไลน์กลายเป็นกระแสหลักในปี 1990 และเมื่อแอปฟินเทคเกิดขึ้นในทศวรรษที่ผ่านมา ในแต่ละครั้ง ธนาคารก็ผิด
สิ่งที่มีความเสี่ยงที่แท้จริงที่นี่คือส่วนแบ่งการตลาดของ stablecoins ที่ให้ผลตอบแทน ซึ่งคุกคามรายได้ประจำปีมูลค่า 200 พันล้านดอลลาร์ ของธนาคารจากค่าธรรมเนียมการใช้บัตรและเงินฝากที่ให้ผลตอบแทนใกล้ศูนย์ แทนที่จะแข่งขันกับผู้มาใหม่ ธนาคารต้องการให้ผู้ควบคุมหยุดยั้งและปกป้องธุรกิจของพวกเขา
ความกลัวที่แท้จริง
หากตัดทอนคำพูดเกี่ยวกับการปกป้องผู้บริโภค เหตุผลที่แท้จริงที่ธนาคารกลัว stablecoins ที่ให้ผลตอบแทนก็ชัดเจน: เงิน ทุกครั้งที่ลูกค้าสวิงบัตร ธนาคารจะเก็บค่าธรรมเนียม ทุกครั้งที่มีคนทิ้งเงินสดที่ไม่ได้ใช้งานในบัญชีเช็คที่ให้ผลตอบแทนต่ำ ธนาคารจะทำกำไรจากการลงทุนเงินนั้นในอัตราที่สูงกว่า Stablecoins คุกคามทั้งสองแหล่งรายได้เหล่านั้น การต่อสู้คือการปกป้องรายได้ประจำปีของธนาคารมูลค่า 200 พันล้านดอลลาร์
ผลกระทบต่อการแข่งขัน
ความกังวลเหล่านี้เข้าใจได้ แต่การล็อบบี้เพื่อรักษาสนามแข่งขันในความโปรดปรานของภาคธนาคารจะทำให้สหรัฐอเมริกาน้อยลงในการแข่งขันในระยะยาว
อันตรายคือธนาคารและผู้ควบคุมของสหรัฐอเมริกาจะทำให้การสร้างสรรค์นวัตกรรมหยุดชะงักและผลักดันไปยังต่างประเทศ ในระบบการเงินระดับโลก ผู้บริโภคและนักลงทุนไม่ถูกจำกัดอยู่แค่ผลิตภัณฑ์ในประเทศ หากสหรัฐอเมริกาห้าม stablecoins ที่ให้ผลตอบแทนจากการมีอยู่ในประเทศ ลูกค้าจะหันไปหาผู้ออกต่างประเทศ
นั่นจะเป็นสถานการณ์ที่เสียทั้งสองฝ่าย: ผู้บริโภคในสหรัฐอเมริกายังคงเข้าถึงผลิตภัณฑ์เหล่านี้ แต่การสร้างสรรค์นวัตกรรม ฐานภาษี และการควบคุมดูแลจะย้ายไปต่างประเทศ ในขณะเดียวกัน ธนาคารในประเทศจะยังคงล้าหลัง ซ่อนอยู่หลังการควบคุมแทนที่จะแข่งขันในด้านคุณภาพผลิตภัณฑ์
การตอบสนองของธนาคาร
เราได้เห็นสถานการณ์นี้เกิดขึ้นในระดับหนึ่งกับ stablecoins ที่ไม่เสนอผลตอบแทน: Tether บริษัท stablecoin ที่มีสำนักงานใหญ่ในเอลซัลวาดอร์ ยังคงครองตลาดในปัจจุบัน
หากธนาคารในสหรัฐอเมริกาต้องการที่จะยังคงแข่งขัน พวกเขาต้องหยุดล็อบบี้ต่อนวัตกรรม ไม่มีอะไรหยุดพวกเขาจากการออก stablecoins ของตนเองหรือร่วมมือกับบริษัทฟินเทคเพื่อทำเช่นนั้น สิ่งเดียวที่ขัดขวางพวกเขาคือความเฉื่อยชา และกล้าพูดว่า ความพอใจในระดับหนึ่ง
ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับเสถียรภาพ
แล้วคำกล่าวอ้างของธนาคารที่ว่า stablecoins ที่ให้ผลตอบแทนคุกคามเสถียรภาพของระบบการเงินล่ะ? ข้อโต้แย้งนี้ไร้สาระเพราะเหตุผลง่ายๆ ที่ว่าลูกค้าในอเมริกามีการเข้าถึงเครื่องมือทางการเงินที่ให้ผลตอบแทนสูงอยู่แล้ว กองทุนตลาดเงิน ตั๋วเงินคลัง และเงินฝากที่มีนายหน้าเสนอผลตอบแทนที่สูงกว่าบัญชีเช็คเฉลี่ยมาก
ในความเป็นจริง หลายธนาคารเองก็ให้ลูกค้ามีความสามารถในการโอนเงินสดที่ไม่ได้ใช้งานไปยังเงินกองทุนตลาดเงินโดยไม่ต้องออกจากแอปของตน
ดังนั้นแนวคิดที่ว่า stablecoins เป็นผลิตภัณฑ์ทางการเงินประเภทใหม่ที่อันตรายเป็นการบิดเบือนความจริงอย่างน้อยที่สุด ผลิตภัณฑ์ที่ให้ผลตอบแทนทำงานอยู่ในระบบการเงินที่กว้างขึ้นอยู่แล้ว
การปรับตัวของระบบการเงิน
เช่นเดียวกัน หนึ่งในข้อโต้แย้งที่ชื่นชอบจากกลุ่มล็อบบี้ธนาคารคือ stablecoins จะดูดเงินฝากจากธนาคาร ทำให้ความสามารถในการให้กู้ยืมของพวกเขาอ่อนแอลง นั่นเกือบจะเป็นการสร้างความกลัว
ธนาคารพึ่งพาเงินฝาก แต่พวกเขายังให้เงินกู้ผ่านตลาดขายส่ง: repos, commercial paper และการให้กู้ยืมระหว่างธนาคาร หากเงินฝากบางส่วนเปลี่ยนไปเป็น stablecoins ธนาคารสามารถเข้าถึงแหล่งสภาพคล่องอื่นๆ ได้อย่างง่ายดาย แนวคิดที่ว่าการลดลงเล็กน้อยในเงินฝากเท่ากับการขาดแคลนเครดิตนั้นผิดอย่างสิ้นเชิง
บทเรียนจากอดีต
ประวัติศาสตร์พิสูจน์ให้เห็นเรื่องนี้ ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา กองทุนตลาดเงิน บัตรเติมเงิน บัญชีการซื้อขาย และแอปฟินเทคได้เบี่ยงเบนเงินทุนของลูกค้าออกจากธนาคาร แต่ตลาดการให้กู้ยืมยังคงแข็งแกร่ง Stablecoins เป็นเพียงคู่แข่งใหม่ล่าสุดในสายยาวของนวัตกรรมที่กัดกินเงินฝากโดยไม่ทำลายระบบ
นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ธนาคารได้ทำการคาดการณ์ที่น่ากลัวเกี่ยวกับเครื่องมือทางการเงินใหม่ เมื่อกองทุนตลาดเงินถูกนำเสนอครั้งแรกในปี 1970 ธนาคารเตือนถึงการล่มสลายที่ใกล้เข้ามาของธนาคารแบบดั้งเดิม ผู้กำหนดนโยบายถูกบอกว่าการอนุญาตให้มีเงินกองทุนตลาดจะปลดปล่อยความโกลาหลในระบบการเงิน
แล้วเกิดอะไรขึ้น? เงินฝากไหลออกจากธนาคาร แต่ระบบก็ปรับตัว ธนาคารตอบสนองโดยการนำเสนอผลิตภัณฑ์ใหม่ ปรับเปลี่ยนการจัดหาเงินทุน และหาวิธีแข่งขัน ระบบการเงินพัฒนา
อนาคตของ stablecoins
บทเรียนจากปี 1970 นั้นเรียบง่าย: นวัตกรรมที่ส่งผลตอบแทนให้กับผู้บริโภคไม่ได้ทำลายธนาคาร แต่ทำให้พวกเขาต้องสร้างสรรค์นวัตกรรม Stablecoins ที่ให้ผลตอบแทนเป็นเพียงเวอร์ชันศตวรรษที่ 21 ของกองทุนตลาดเงิน พวกเขาเป็นตัวแทนของเครื่องมือทางการเงินประเภทใหม่ที่บังคับให้ผู้เล่นเก่าต้องปรับปรุง
ที่หัวใจของการอภิปรายนี้คือจิตวิญญาณของการแข่งขัน Stablecoins เป็นเพียงนวัตกรรมล่าสุดในชุดยาว (บัตรเครดิต บัญชีการซื้อขายออนไลน์ แอปฟินเทค ฯลฯ) ที่ธนาคารในตอนแรกต่อต้าน แต่ในที่สุดก็เรียนรู้ที่จะอยู่ร่วมกัน ในแต่ละครั้ง การคาดการณ์ความหายนะพิสูจน์ว่าเป็นเท็จ ในแต่ละครั้ง ระบบการเงินปรับตัว
Stablecoins ที่ให้ผลตอบแทนจะไม่แตกต่างกัน พวกเขาจะไม่ทำให้ระบบธนาคารล่มสลาย แต่จะท้าทายมัน และในระยะยาว นั่นคือสิ่งที่ดี
ทางเลือกของธนาคาร
ธนาคารสามารถใช้พลังงานไปกับการล็อบบี้สภาคองเกรสและผู้ควบคุมเพื่อปกป้องพื้นที่ของตน หรือพวกเขาสามารถยอมรับอนาคต สร้างสรรค์นวัตกรรม และแข่งขันกับลูกค้าจริงๆ ตามคุณธรรม หากพวกเขาเชื่อมั่นในความแข็งแกร่งของการเงินอเมริกัน ตัวเลือกนั้นควรชัดเจน
Harbind Likhari
