กรอบการกำกับดูแลคริปโตในยุโรป
กรอบการกำกับดูแลคริปโตของยุโรปกำลังเข้าสู่ระยะใหม่ของการตรวจสอบ ขณะที่ผู้กำหนดนโยบายกำลังพิจารณาว่าการบังคับใช้กฎระเบียบ Markets in Crypto-Assets (MiCA) ควรจะยังคงอยู่กับหน่วยงานระดับชาติหรือควรถูกรวมศูนย์ภายใต้ European Securities and Markets Authority (ESMA).
การบังคับใช้กฎระเบียบ MiCA
MiCA ซึ่งมีผลบังคับใช้ในช่วงต้นปี 2025 ถูกออกแบบมาเพื่อสร้างกฎระเบียบที่เป็นเอกภาพสำหรับผู้ให้บริการสินทรัพย์ดิจิทัลทั่วสหภาพยุโรป แต่เมื่อการดำเนินการดำเนินไป ความแตกต่างระหว่างรัฐสมาชิกกำลังกลายเป็นสิ่งที่มองข้ามได้ยากขึ้น.
ผู้กำกับดูแลบางคนได้อนุมัติใบอนุญาตหลายสิบใบ ขณะที่บางคนออกใบอนุญาตเพียงไม่กี่ใบ ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการกำกับดูแลที่ไม่สอดคล้องกันและการเก็งกำไรด้านกฎระเบียบ.
ความคิดเห็นจากผู้เชี่ยวชาญ
ในตอนล่าสุดของ Byte-Sized Insight Cointelegraph ได้สำรวจว่าความเจ็บปวดที่เพิ่มขึ้นเหล่านี้หมายถึงอะไรสำหรับตลาดคริปโตของยุโรปกับ Lewin Boehnke หัวหน้าฝ่ายกลยุทธ์ของ Crypto Finance Group ซึ่งเป็นบริษัทสินทรัพย์ดิจิทัลที่ตั้งอยู่ในสวิตเซอร์แลนด์และมีการดำเนินงานทั่วสหภาพยุโรป.
การบังคับใช้ที่ไม่สม่ำเสมอทำให้เกิดการเรียกร้องให้มีการควบคุม ตามที่ Boehnke กล่าว ความท้าทายหลักที่ยุโรปเผชิญไม่ใช่กรอบ MiCA เอง แต่เป็นวิธีการที่มันถูกนำไปใช้แตกต่างกันในแต่ละเขตอำนาจศาล.
“มีการบังคับใช้กฎระเบียบที่ไม่สม่ำเสมอมาก” เขากล่าว โดยชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างรัฐสมาชิก.
ตัวอย่างเช่น เยอรมนีได้อนุมัติใบอนุญาตคริปโตประมาณ 30 ใบแล้ว โดยส่วนใหญ่เป็นธนาคารที่มีชื่อเสียง ขณะที่ลักเซมเบิร์กได้อนุมัติเพียง 3 ใบ ซึ่งทั้งหมดเป็นบริษัทที่มีชื่อเสียงใหญ่.
การสนับสนุนการรวมศูนย์การกำกับดูแล
ESMA ได้เผยแพร่การตรวจสอบเพื่อนำเสนอการอนุญาตของ Malta Financial Services Authority สำหรับผู้ให้บริการคริปโต โดยพบว่าผู้กำกับดูแล “ตอบสนองความคาดหวังเพียงบางส่วน”.
ความแตกต่างเหล่านี้ได้ช่วยกระตุ้นการสนับสนุนจากผู้กำกับดูแลและผู้กำหนดนโยบายบางคนในการโอนอำนาจการกำกับดูแลไปยัง ESMA ซึ่งจะสร้างโมเดลการบังคับใช้ที่รวมศูนย์มากขึ้น คล้ายกับ US Securities and Exchange Commission.
ฝรั่งเศส ออสเตรีย และอิตาลีได้แสดงการสนับสนุนสำหรับการเคลื่อนไหวดังกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งท่ามกลางการวิจารณ์เกี่ยวกับระบอบที่อนุญาตมากขึ้นในที่อื่นในกลุ่ม.
จากมุมมองของ Boehnke การรวมศูนย์อาจไม่เกี่ยวกับการควบคุมมากนัก แต่เกี่ยวกับประสิทธิภาพ.
“จากมุมมองที่เป็นจริงเพียงอย่างเดียว ฉันคิดว่ามันจะเป็นความคิดที่ดีที่จะมีการบังคับใช้กฎระเบียบที่เป็นเอกภาพ” เขากล่าว พร้อมเสริมว่าการมีส่วนร่วมโดยตรงกับ ESMA อาจลดความล่าช้าที่เกิดจากการสื่อสารระหว่างหน่วยงานระดับชาติ.
คำถามทางเทคนิคที่ยังคงอยู่
การออกแบบ MiCA ได้รับการชื่นชม แต่คำถามทางเทคนิคยังคงอยู่ แม้ว่าจะมีการวิจารณ์จากบางมุมของอุตสาหกรรมคริปโต Boehnke กล่าวว่าโครงสร้างโดยรวมของ MiCA นั้นแข็งแกร่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการมุ่งเน้นไปที่การควบคุมตัวกลางมากกว่ากิจกรรมแบบเพียร์ทูเพียร์.
“ฉันชอบกฎระเบียบ MiCA… วิธีการโดยรวมในการควบคุมไม่จำเป็นต้องเป็นสินทรัพย์ ไม่ใช่การใช้แบบเพียร์ทูเพียร์ แต่เป็นผู้ดูแลและผู้ที่ให้บริการ… นั่นคือวิธีการที่ถูกต้อง”
อย่างไรก็ตาม เขายังกล่าวอีกว่าคำถามทางเทคนิคที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขกำลังชะลอการนำไปใช้ โดยเฉพาะสำหรับธนาคาร.
ตัวอย่างหนึ่งคือข้อกำหนดของ MiCA ที่กำหนดให้ผู้ดูแลสามารถคืนสินทรัพย์ของลูกค้า “ทันที” ซึ่งเป็นวลีที่ยังเปิดให้ตีความ.
“นั่นหมายถึงการถอนคริปโตหรือไม่? หรือการขายคริปโตและถอนฟีตทันทีถือว่าเพียงพอหรือไม่?” Boehnke ถาม โดยชี้ให้เห็นว่าความไม่ชัดเจนดังกล่าวยังคงต้องได้รับการแก้ไขและรอความชัดเจนจาก ESMA.
ฟังเพิ่มเติม
เพื่อฟังการสนทนาเต็มรูปแบบใน Byte-Sized Insight สามารถฟังตอนเต็มได้ที่หน้า Podcasts ของ Cointelegraph, Apple Podcasts หรือ Spotify และอย่าลืมตรวจสอบรายการอื่น ๆ ของ Cointelegraph!
