ศาลในสิงคโปร์สั่งอายัด Bitcoin และ USD Coin มูลค่า S$75 ล้าน
ศาลในสิงคโปร์ได้สั่งอายัด Bitcoin และ USD Coin มูลค่าประมาณ S$75 ล้าน (58 ล้านดอลลาร์สหรัฐ) หลังจากที่แพลตฟอร์มการซื้อขายคริปโตขนาดใหญ่กล่าวหาว่าข้อผิดพลาดในบัญชีภายในทำให้มีการเครดิต BTC และ Bitcoin Cash จำนวนหลายพันเหรียญให้กับลูกค้ารายหนึ่งที่เป็นลูกค้ามานาน
รายละเอียดคำสั่งอายัด
ศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศสิงคโปร์ (SICC) กล่าวว่า คำสั่งอายัดชั่วคราวนี้ป้องกันไม่ให้ลูกค้าสามารถจำหน่าย จัดการ หรือทำให้มูลค่าของ BTC ประมาณ 780 เหรียญ และ USDC จำนวน 816,773 เหรียญลดลง รวมถึงสินทรัพย์ กำไร หรือดอกเบี้ยที่เกิดจากพวกเขา คำสั่งนี้ได้รับการอนุมัติเมื่อวันที่ 26 มีนาคม หลังจากการพิจารณาคดีต่อหน้าผู้พิพากษาศาลสูงสิงคโปร์ Aidan Xu และผู้พิพากษา SICC Anthony Meagher และ David Goddard
ข้อพิพาทเกี่ยวกับแพลตฟอร์มการซื้อขาย
ข้อพิพาทนี้เกี่ยวข้องกับกลุ่มบริษัทที่ไม่เปิดเผยชื่อซึ่งดำเนินการแพลตฟอร์มการซื้อขายสินทรัพย์ดิจิทัลที่ใหญ่ที่สุดในโลก และลูกค้าที่ใช้แพลตฟอร์มนี้มาตั้งแต่ประมาณปี 2013 เอกสารของศาลระบุชื่อฝ่ายต่างๆ เพียงว่า DVA, DVB และ DVC ขณะที่คำขอสำหรับคำสั่งรักษาความลับยังอยู่ระหว่างรอการพิจารณา
นอกจากการอายัดคริปโตแล้ว ศาลยังสั่งให้จำเลยเปิดเผยสถานที่ที่เก็บสินทรัพย์ที่มีข้อพิพาทและผลประโยชน์ของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาไม่อนุญาตให้กลุ่มแพลตฟอร์มขออนุญาตล่วงหน้าในการใช้การเปิดเผยข้อมูลนั้นเพื่อขอคำสั่งอายัดในเขตอำนาจศาลอื่น โดยปล่อยให้พวกเขาสามารถขออนุญาตในภายหลังหากจำเป็น
การโอนเหรียญและข้อผิดพลาดทางเทคนิค
ในศูนย์กลางของคดีนี้มีการเก็บรักษาเหรียญสองกระเป๋าที่เคยมี BTC จำนวน 2,500 เหรียญ และ Bitcoin Cash จำนวน 2,500 เหรียญ ตามคำพิพากษา กระเป๋าเหล่านี้ถูกออกแบบมาเป็นผลิตภัณฑ์การเก็บรักษาตนเองที่ต้องการข้อมูลรับรองด้านความปลอดภัย รวมถึงกุญแจผู้ใช้ที่ถือโดยลูกค้าเพียงคนเดียว การสนับสนุนสำหรับผลิตภัณฑ์กระเป๋าได้สิ้นสุดลงในเดือนเมษายน 2018 แม้ว่าลูกค้าจะสามารถเข้าถึงกระเป๋าได้ในช่วงระยะเวลาหนึ่งผ่านเครื่องมือโอเพนซอร์สที่ไม่ได้รับการสนับสนุน
ในเดือนมีนาคม 2020 ยอดเงินทั้งหมด 2,500 BTC และ 2,500 BCH ถูกโอนออกจากกระเป๋าที่เชี่ยวชาญ ทำให้กระเป๋าเหล่านั้นแทบจะว่างเปล่า กลุ่มแพลตฟอร์มกล่าวหาว่าปัญหาทางเทคนิคทำให้การถอนเงินเหล่านั้นไม่ถูกบันทึกอย่างถูกต้องในบัญชีภายในของตน เนื่องจากบัญชียังคงแสดงว่าสินทรัพย์ยังคงอยู่ในกระเป๋าที่เชี่ยวชาญ บริษัทจึงดำเนินการต่อไปหลายปีโดยมีสมมติฐานว่าลูกค้ายังคงมีสิทธิ์ในยอดเงินดังกล่าว
การเคลื่อนไหวของสินทรัพย์
หลังจากได้รับการโอนในเดือนกรกฎาคม 2024 จำเลยเริ่มเคลื่อนย้ายคริปโตบางส่วนออกจากแพลตฟอร์ม บันทึกของศาลแสดงให้เห็นว่าในวันที่ 13 กรกฎาคม 2024 ลูกค้าได้แปลง 20 BTC เป็น USDC ประมาณ 816,773 เหรียญ และโอน stablecoins ไปยังกระเป๋าที่ไม่ได้รับการสนับสนุน การถอนเงินห้าครั้งระหว่างวันที่ 17 กรกฎาคมถึง 10 พฤศจิกายนได้โอน BTC อีก 380 เหรียญไปยังที่อยู่ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนแยกต่างหาก BTC อีก 200 เหรียญถูกโอนในวันที่ 24 พฤศจิกายน ตามด้วย BTC อีก 200 เหรียญในวันที่ 7 มกราคม 2025 ทำให้จำนวนที่ส่งไปยังกระเป๋าภายนอกที่สามเป็น 400 BTC โดยมี BTC ประมาณ 150 เหรียญจากกระเป๋านั้นถูกโอนที่อื่นในเดือนกุมภาพันธ์ 2026 ตามหลักฐานที่ผู้เรียกร้องส่งมา
การเรียกร้องและการตอบโต้
บริษัทต่างๆ ยังบอกกับศาลว่าการทำธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับ BTC 380 เหรียญ และ USDC 816,773 เหรียญ ทำให้สถานที่ปัจจุบันของพวกเขายากที่จะกำหนด จำเลยไม่ได้โต้แย้งการทำธุรกรรม แต่ยืนยันว่าเขากำลังจัดการกับคริปโตที่เป็นของเขา เมื่อแพลตฟอร์มดำเนินการ 1,700 BTC และ BTC 2,500 เหรียญทั้งหมดที่โอนในเดือนกรกฎาคม 2024 ยังคงอยู่ในบัญชีของลูกค้า บริษัทได้อายัดกระเป๋าเหล่านั้นในวันที่ 29 มกราคม 2025 และคืนเครดิตสินทรัพย์ที่เหลือให้กับตนเองในความพยายามที่จะย้อนกลับการโอนบางส่วนก่อนหน้านี้
กลุ่มแพลตฟอร์มจึงขอคืน BTC 780 และ USDC 816,773 ที่ได้ออกจากระบบไปแล้ว แต่ลูกค้าปฏิเสธ
บริษัทประเมินมูลค่าสินทรัพย์ที่ประมาณ S$75 ล้านในขณะที่มีการพิจารณาคดีคำสั่งอายัด คดีนี้ถูกยื่นในแผนกทั่วไปของศาลสูงสิงคโปร์ในเดือนพฤศจิกายน 2025 ก่อนที่จะถูกโอนโดยความยินยอมไปยัง SICC
ข้อเรียกร้องของผู้เรียกร้อง
คำร้องของผู้เรียกร้องมีความยาว 62 หน้า มีสี่สาเหตุของการดำเนินการ รวมถึงการได้รับผลประโยชน์โดยไม่ชอบธรรม การเรียกร้องสิทธิในทรัพย์สิน การหลอกลวงหรือการแสดงข้อมูลที่ประมาท และการละเมิดข้อกำหนดในสัญญาที่ควบคุมบริการของแพลตฟอร์ม พวกเขายังขอให้มีการประกาศว่าจำเลยถือสินทรัพย์ที่มีข้อพิพาทในความไว้วางใจที่สร้างขึ้นสำหรับหนึ่งในบริษัทผู้เรียกร้องและต้องคืนให้พวกเขา
ตามที่ผู้เรียกร้องกล่าว การโอนในเดือนกรกฎาคม 2024 เกิดจากความเข้าใจที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับยอดเงินในกระเป๋าเก่า ขณะที่ลูกค้าอ้างว่าเขาทราบถึงข้อผิดพลาดและใช้ประโยชน์จากมัน จำเลยได้ปฏิเสธเวอร์ชันของเหตุการณ์นั้น เขาบอกกับศาลว่าเขาจำไม่ได้ว่าได้ทำการโอนในเดือนมีนาคม 2020 แม้ว่าเขาจะยอมรับว่าบันทึกบล็อกเชนแสดงให้เห็นว่าการโอนเกิดขึ้น และโต้แย้งว่าการยอมรับของแพลตฟอร์มเกี่ยวกับบันทึกบัญชีภายในที่ผิดพลาดทำให้การเรียกร้องของพวกเขาอ่อนแอลงว่าสินทรัพย์ที่โอนในปี 2024 เป็นของบริษัท
การพิจารณาคดีและการตัดสินใจของศาล
ศาลสิงคโปร์ได้จัดการกับข้อพิพาทคริปโตที่มีมูลค่าสูงหลายครั้งเกี่ยวกับผู้ดำเนินการแลกเปลี่ยนในปีที่ผ่านมา เมื่อต้นเดือนสิงหาคม Binance และ RedotPay ได้ให้ข้อมูลที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับสถานะของการดำเนินการในสิงคโปร์ที่แยกต่างหากซึ่งเกี่ยวข้องกับการเรียกร้องมูลค่าเกือบ 473 ล้านดอลลาร์
สำหรับขั้นตอนชั่วคราวของคดีนี้ คณะผู้พิพากษาสามคนพบหลักฐานเพียงพอที่จะตั้งคำถามอย่างจริงจังว่าบริษัทแพลตฟอร์มยังคงมีความสนใจในทรัพย์สินที่มีข้อพิพาทบางส่วนหรือทั้งหมดหรือไม่ ศาลกล่าวว่ามีความเป็นไปได้ว่าบัญชีของกระเป๋าที่เชี่ยวชาญมีมูลค่าเป็นศูนย์ก่อนการเครดิตในเดือนกรกฎาคม 2024 และว่าแพลตฟอร์มได้โอน BTC 2,500 และ BCH 2,500 เนื่องจากบันทึกภายในของตนแสดงให้เห็นว่ายอดเงินก่อนหน้านี้ยังคงมีอยู่
ผู้พิพากษายังพบว่ามีกรณีที่น่าสงสัยว่าลูกค้าทราบถึงข้อผิดพลาดของแพลตฟอร์มไม่ว่าจะเมื่อใดที่มีการทำการโอนหรืออย่างช้าที่สุดหลังจากที่แพลตฟอร์มค้นพบปัญหาและติดต่อเขาในปี 2025
ภายใต้สถานการณ์นั้น ศาลกล่าวว่าสามารถโต้แย้งได้ว่าสินทรัพย์ที่สามารถระบุได้และผลประโยชน์ที่ติดตามได้ถูกถืออยู่ในความไว้วางใจที่สร้างขึ้นสำหรับผู้เรียกร้อง
ความจำเป็นของคำสั่งอายัด
ในเรื่องความจำเป็นของคำสั่งอายัด ศาลพิจารณาความเสี่ยงที่บริษัทอาจชนะในศาล แต่ยังไม่สามารถกู้คืนคริปโตได้หากสินทรัพย์ถูกย้ายหรือสูญหาย ผู้พิพากษาได้บันทึกหลักฐานว่าจำเลยได้ใช้สินทรัพย์ที่มีข้อพิพาทบางส่วนเป็นหลักประกันสำหรับเงินกู้เพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายทางกฎหมายและไม่ได้ให้หลักฐานที่อัปเดตเกี่ยวกับสถานะทางการเงินหรือการถือครองสินทรัพย์ในปัจจุบัน
ศาลพบว่ามีข้อสงสัยเพียงพอเกี่ยวกับความสามารถของเขาในการชำระเงินตามคำพิพากษาที่สำคัญหากบริษัทประสบความสำเร็จในที่สุด ในขณะเดียวกัน กลุ่มแพลตฟอร์มได้ให้คำมั่นต่อศาลว่าจะชดเชยลูกค้าสำหรับความเสียหายที่เกิดจากคำสั่งอายัดหากในภายหลังพบว่าคำสั่งนั้นไม่ควรได้รับการอนุมัติ
คำสั่งการเปิดเผยข้อมูลกำหนดให้จำเลยต้องระบุสถานที่ของสินทรัพย์ที่อยู่ภายใต้คำสั่งอายัด รวมถึงคริปโตที่เกี่ยวข้องซึ่งควบคุมโดยบุคคลที่สามที่ทำงานภายใต้คำสั่งโดยตรงหรือโดยอ้อมของเขา SICC ปล่อยให้ทั้งสองฝ่ายสามารถกลับไปที่ศาลได้ รวมถึงหากผู้เรียกร้องต้องการขออนุญาตใช้ข้อมูลที่เปิดเผยในการดำเนินการทางแพ่งนอกสิงคโปร์ในภายหลัง
