บทนำ
บทความนี้มาจาก: a16z Crypto รวบรวมโดย Odaily Planet Daily; แปลโดย Azuma
ถึงเวลาแล้วที่อุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลต้องหลีกเลี่ยง โมเดลมูลนิธิ มูลนิธิ – องค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่สนับสนุนการพัฒนาเครือข่ายบล็อกเชน – เคยเป็นวิธีการทางกฎหมายที่ชาญฉลาดในการขับเคลื่อนอุตสาหกรรม แต่ในวันนี้ หลายคนบอกว่า “ไม่มีอะไรที่จะเป็นอันตรายมากไปกว่านี้” เมื่อสภาคองเกรสของสหรัฐอเมริกาเสนอกรอบการกำกับดูแลใหม่ อุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลจึงมีโอกาสอันหายากที่จะหลุดพ้นจากมูลนิธิที่ก่อให้เกิดอุปสรรคมากกว่าความสะดวกสบายแบบกระจายที่นำมา สิ่งนี้เปิดโอกาสให้เกิดความสอดคล้อง ความรับผิดชอบ และการเติบโตในขนาดที่มากขึ้น
การวิเคราะห์โมเดลมูลนิธิ
บทความนี้จะวิเคราะห์ต้นกำเนิดและข้อบกพร่องของ โมเดลมูลนิธิ นอกจากนี้ยังสำรวจว่าโครงการคริปโตปรับตัวให้เข้ากับกรอบและแนวทางการกำกับดูแลใหม่อย่างไร โดยการทิ้งโครงสร้างมูลนิธิและแทนที่ด้วยบริษัทพัฒนาทั่วไป
ความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลง
การขับเคลื่อนความสอดคล้องเชิงโครงสร้าง การเติบโต และผลกระทบ โดยการจัดสรรเงินทุนอย่างมีประสิทธิภาพ ดึงดูดผู้มีความสามารถชั้นนำ และตอบสนองต่อแรงกดดันของตลาด อุตสาหกรรมที่ถูกออกแบบมาเพื่อต่อต้าน Big Tech ธนาคารใหญ่ และการกำกับดูแลของรัฐบาลไม่สามารถพึ่งพาจิตอัลทรูอิสต์ เงินทุนจากการกุศล หรือภารกิจที่คลุมเครือได้ ซึ่งอุตสาหกรรมนี้ขยายตามแรงจูงใจ หากคริปโตจะเป็นไปตามคำมั่นสัญญา มันต้องหลุดพ้นจากไม้เท้าโครงสร้างที่ไม่ทำหน้าที่ของมันอีกต่อไป
ประวัติของโมเดลมูลนิธิ
แล้วทำไมสกุลเงินดิจิทัลจึงใช้โมเดลมูลนิธิในตอนแรก? ในช่วงวันแรกของอุตสาหกรรมคริปโต ผู้ก่อตั้งหลายคนเลือกมูลนิธิที่ไม่แสวงหาผลกำไรจากความเชื่อว่าสิ่งเหล่านี้จะช่วยส่งเสริมการกระจายศูนย์ของโครงการ มูลนิธิควรเป็นผู้ดูแลทรัพยากรเครือข่ายที่เป็นกลาง ถือครองโทเค็น และสนับสนุนการพัฒนาอีโคซิสเต็มโดยไม่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์เชิงพาณิชย์โดยตรง
ในทางทฤษฎี มูลนิธิช่วยให้บรรลุความเป็นกลางที่เชื่อถือได้และผลประโยชน์สาธารณะที่ยั่งยืน อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกมูลนิธิที่เป็นปัญหา เช่น Ethereum Foundation ได้มีบทบาทเชิงบวกในการเติบโตและพัฒนาของเครือข่ายที่สนับสนุน และสมาชิกได้ทำงานที่มีคุณค่าในภายใต้เงื่อนไขที่ยากลำบาก
ปัญหาของโมเดลมูลนิธิในปัจจุบัน
แต่เมื่อเวลาผ่านไป พลศาสตร์ด้านกฎระเบียบและตลาดที่แข่งขันกันมากขึ้นได้นำไปสู่การลดคุณภาพของโมเดลมูลนิธิ การทดสอบการกระจายศูนย์ตามความพยายามในการพัฒนาของ SEC ทำให้สถานการณ์ซับซ้อน กระตุ้นให้ผู้ก่อตั้งละทิ้ง ปกปิด หรือหลีกหนีการมีส่วนร่วมในการสร้างเครือข่ายของพวกเขา นอกจากนี้ การแข่งขันที่รุนแรงทำให้โครงการมองมูลนิธิเป็นทางลัดไปยังการกระจายศูนย์
มูลนิธิในปัจจุบันมักจะเป็นแค่ทางออกที่อ้อม หนีการกำกับดูแลหลักทรัพย์ด้วยการย้ายอำนาจและการพัฒนางานต่อเนื่องไปยังหน่วยงานที่ “อิสระ” ขณะที่แนวทางนี้ดูเหมือนมีเหตุผลท่ามกลางแรงกดดันทางกฎหมายและการต่อต้านด้านการกำกับดูแล แต่มันก็เปิดเผยข้อบกพร่องของมูลนิธิ
เมื่อข้อเสนอของรัฐสภาสหรัฐเข้าสู่กรอบที่พัฒนาโดยอิงจาก “การควบคุม” คณะกรรมาธิการของมูลนิธิไม่จำเป็นต้องถูกแยกออกอีกต่อไป กรอบงานที่อิงจาก “การควบคุม” กระตุ้นให้ผู้ก่อตั้งละทิ้งการควบคุมโครงการโดยไม่ต้องหลบหรือปิดบังการมีส่วนร่วมในการสร้างโครงการนี้ โดยให้คำจำกัดความที่ชัดเจนจากการกระจายศูนย์เป็นเป้าหมายที่ควรสร้างขึ้นมากกว่ากรอบที่อยู่ตาม “ความพยายามในการพัฒนา”
ทางเลือกใหม่สำหรับอนาคต
มูลนิธิมีบทบาทในอดีต แต่ตอนนี้พวกเขาไม่ใช่เครื่องมือที่ดีที่สุดสำหรับอนาคต ผู้สนับสนุนโมเดลมูลนิธิแย้งว่ามูลนิธินั้นสอดคล้องกับความสนใจของผู้ถือโทเค็นดีกว่าเพราะพวกเขาไม่มีผู้ถือหุ้นและสามารถมุ่งเน้นที่การเพิ่มคุณค่าของเครือข่าย อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีนี้ไม่ครอบคลุมวิธีการที่มูลนิธิทำงานจริง
โมเดลการเงินของมูลนิธิเป็นระบบการสนับสนุน โทเค็นถูกจัดสรรและจากนั้นเปลี่ยนเป็นเงินฟิท ในขณะที่ไม่มีความเชื่อมโยงที่ชัดเจนระหว่างการใช้จ่ายของเงินทุนเหล่านี้และผลลัพธ์ เมื่อลงทุนเงินของคนอื่นโดยไม่มีการรับผิดชอบ จะไม่มีใครทำการหาประโยชน์สูงสุด
การตัดสินใจเชิงกลยุทธ์มีความซับซ้อนขึ้นด้วยข้อจำกัดที่มีอยู่ซึ่งบังคับให้พวกเขาแบกรับต้นทุนโดยตรง ในขณะที่ผลประโยชน์ถูกกระจายทั่วทั้งเครือข่าย ส่งผลให้การจัดสรรทรัพยากรเกิดความไม่มีประสิทธิภาพ—ไม่ว่าจะเป็นเงินเดือนของพนักงาน หรือโครงการที่มีความเสี่ยงสูงในระยะยาว
การเปลี่ยนแปลงไปสู่โครงสร้างที่มีประสิทธิภาพ
อีโคซิสเต็มเครือข่ายที่ประสบความสำเร็จต้องการการพัฒนาผลิตภัณฑ์และบริการจำนวนมาก (middleware, compliance tools, developer kits, ฯลฯ) และบริษัทที่ต้องอยู่ภายใต้กฎหมายตลาดเพื่อให้บริการนี้
ในบริบทนี้ มูลนิธิคริปโตจึงสามารถหลีกเลี่ยงความเป็นจริงของตลาดที่ต้องการ การตัดสินใจที่ยากลำบาก การจัดกลุ่มพนักงานมูลนิธิให้เข้ากับความสำเร็จระยะยาวของเครือข่ายนั้นยากยิ่งขึ้น เนื่องจากพนักงานมูลนิธิมักจะไม่ได้รับการกระตุ้นเท่ากับพนักงานบริษัท
บริษัทที่ประสบความสำเร็จจะยังคงเติบโตและสร้างผลประโยชน์มากขึ้นสำหรับพนักงานของพวกเขา แต่ขนาดที่ประสบความสำเร็จไม่สามารถทำได้ภายในอัตราส่วนการจ่ายที่ต่ำกว่าของพนักงานจากมูลนิธิ สิ่งนี้ทำให้ยากต่อการรักษาความสอดคล้องของผลประโยชน์
ข้อสรุป
ท้ายที่สุดนี้เราวางโมเดลบริษัทระบบที่คล้ายคลึงกัน: โครงสร้างนี้อาจให้ความยืดหยุ่นทางกฎหมายแก่ผู้ก่อตั้งเพื่อเน้นการเติบโตของเครือข่าย ในกรณีที่ต้องเสียผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นในระยะสั้น
บริษัทพัฒนาสามารถสร้างเครือข่ายทางการเงินที่มีประสิทธิภาพในเบื่องกลางที่ไม่จำเป็นต้องพึ่งพารายได้จากกำไรหรือการทำธุรกิจ
ในขณะที่องค์กรอิสระสามารถก้าวหน้าผ่านกลไกการกระจายทำให้เกิดผลลัพธ์ที่มีความยั่งยืนยิ่งขึ้น
ตามแนวทางที่สร้างขึ้นเพื่อการกำกับดูแลที่ยั่งยืน จึงถึงเวลาที่ต้องทิ้งโมเดลมูลนิธิและสร้างโครงสร้างที่มีประสิทธิภาพและชัดเจนเพื่อสนับสนุนการเติบโตของอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัล ต่อไป.
