Adam Back วิจารณ์โมเดลเศรษฐกิจของโทเคน GRAM ของ Telegram

4 ชั่วโมง ที่ผ่านมา
อ่าน 6 นาที
3 มุมมอง

วิจารณ์โมเดลเศรษฐกิจของโทเคน Gram

Adam Back ซีอีโอของ Blockstream ได้วิจารณ์โมเดลเศรษฐกิจของโทเคน Gram (GRAM) ซึ่งเกี่ยวข้องอย่างมากกับ Pavel Durov และแอปพลิเคชันส่งข้อความยอดนิยมอย่าง Telegram. โดยนักเข้ารหัสลับที่มีชื่อเสียงและผู้บุกเบิก Bitcoin ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคำแถลงของ Durov เกี่ยวกับการออกสกุลเงินของฟีอัต ซึ่งเกิดขึ้นในวันที่โทเคน TON ได้กลับมาใช้ชื่อประวัติศาสตร์อีกครั้งคือ Gram.

คำพูดของ Adam Back

“รัฐบาลยังคงพิมพ์เงินเหมือนกับว่าไม่มีวันพรุ่งนี้ ไม่มีใครพิมพ์ Bitcoin”

คำพูดของ Back ได้รับแรงบันดาลใจจากโพสต์ของ Pavel Durov ซึ่งเขาได้วิจารณ์ระบบการเงินแบบดั้งเดิมอีกครั้งและสนับสนุนแนวคิดของ Bitcoin โดย Adam Back ตอบสนองต่อโพสต์ด้วยความคิดเห็นที่มีอารมณ์ขันสั้น ๆ โดยชี้ไปที่ระบบนิเวศบล็อกเชนของ Durov เองว่า “มีคนพิมพ์ GRAM อยู่ใช่ไหม :)” ขณะนี้ Pavel Durov ยังไม่ได้ตอบสนองต่อความคิดเห็นของ Back.

ความไม่เชื่อของ Back ต่อโครงการคริปโตของ Telegram

ความไม่เชื่อของ Back ยังคงดำเนินต่อไปในท่าทีที่ยาวนานต่อโครงการคริปโตของ Telegram ตามโพสต์จากเดือนมกราคม 2020 บน Twitter ในขณะนั้น ระหว่างการต่อสู้ทางกฎหมายของ Durov กับหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ Back ได้แสดงความคิดเห็นที่คล้ายกันและเรียก ICO แรกของ Telegram ว่า “การแย่งชิงเงินอย่างโจ่งแจ้ง”. Back โต้แย้งว่าแตกต่างจากการลงทุนแบบคลาสสิก ผู้ซื้อโทเคน Gram ไม่ได้รับสิทธิในบริษัทหรือการคุ้มครองนักลงทุน.

การยอมรับความไม่สอดคล้องกันของ SEC

ในขณะเดียวกัน Back ก็ยอมรับถึงความไม่สอดคล้องกันของสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐฯ โดยกล่าวว่าการบล็อกโครงการของ Durov อย่างสมบูรณ์ ท่ามกลางค่าปรับเชิงสัญลักษณ์สำหรับบล็อกเชน EOS ดูเหมือนจะไม่ยุติธรรมและคล้ายกับ “การยิงยุงด้วยปืนใหญ่”. หลังจากการปราบปรามของ SEC Durov ถูกบังคับให้ละทิ้ง Gram ทำให้ผู้พัฒนาที่เป็นอิสระต้องดำเนินโครงการต่อภายใต้ชื่อ Toncoin.

การโจมตีของ Back และการรีแบรนด์ของโทเคน

การโจมตีของ Back เกิดขึ้นพร้อมกับการรีแบรนด์อย่างเป็นทางการของสกุลเงินดิจิทัล เมื่อสัญลักษณ์ของโทเคนหลักของ The Open Network (TON) ถูกเปลี่ยนเป็น GRAM อย่างเป็นทางการ หลังจากที่ผู้เข้าร่วมชุมชน 81.22% ลงคะแนนเสียงให้กลับไปใช้ชื่อเดิมของโครงการในปี 2018.

ล่าสุดจาก Blog