ข้อกล่าวหาเรื่องการเซ็นเซอร์ธุรกรรมในกลุ่มการขุด Bitcoin Ocean
กลุ่มการขุด Bitcoin Ocean กำลังเผชิญข้อกล่าวหาเรื่องการเซ็นเซอร์ธุรกรรม หลังจากที่นักพัฒนาชื่อ Kruw กล่าวหานักขุดคนหนึ่งว่าได้ตัดธุรกรรมของเขาออกจากบล็อก 973,817 และปล่อยให้ค่าธรรมเนียมธุรกรรมต่ำกว่าที่คาดไว้ถึง 7.68%. Kruw ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนในวันที่ 30 ตุลาคมในแพลตฟอร์ม X โดยแชร์การเปรียบเทียบบล็อกและขอให้ Chris จาก Coinjoined ของ Ocean เข้ามาแทรกแซง.
“ธุรกรรมการรวมของฉันถูกเซ็นเซอร์โดยนักขุด OCEAN ‘Powre’ ในบล็อก 973,817: c578187d7f65f4df6f9e46a636a09526c6dceeee94e08f6104a54ffb0f26d460 กรุณาช่วยหยุดการเซ็นเซอร์จากการแย่งอัตราแฮชของ OCEAN! บล็อกที่ถูกทำให้ว่างบางส่วนนี้ทำให้ค่าธรรมเนียมสูญเสียไป 7.68%…”
Chris กล่าวว่าตนสนับสนุน CoinJoin และต้องการให้นักขุดเก็บค่าธรรมเนียมที่มีความน่าสนใจทางเศรษฐกิจ แต่ไม่เห็นด้วยกับการใช้การจ่ายเงินของกลุ่มเพื่อควบคุมการเลือกของพวกเขา. ในโพสต์แรกของเขา Kruw ได้ระบุนักขุดว่าเป็น “Powre” และอธิบายว่าการโอนที่ถูกตัดออกนั้นเป็นธุรกรรมการรวมของเขา.
การเปรียบเทียบธุรกรรม
การเปรียบเทียบที่แนบมากับข้อกล่าวหาของเขาแสดงให้เห็นว่าบล็อกที่คาดหวังมีธุรกรรม 3,580 รายการเมื่อเปรียบเทียบกับบล็อกจริงที่มี 1,698 รายการ. น้ำหนักบล็อกที่แสดงลดลงจากประมาณ 3.99 ล้านหน่วยน้ำหนัก เหลือ 2.93 ล้าน. ในขณะที่ค่าธรรมเนียมธุรกรรมที่กลมคือ 0.017 BTC และ 0.016 BTC ตามลำดับ. การเปรียบเทียบค่าธรรมเนียมแสดงให้เห็นถึงการขาดแคลน 7.68%.
Kruw โต้แย้งว่าการปล่อยให้ค่าธรรมเนียมไม่ได้รับการเก็บนั้นทำให้เกิดผลกระทบต่อผู้ขุดคนอื่นที่เข้าร่วมในกลุ่ม โดยเรียกบล็อกนี้ว่า “ถูกทำให้ว่างบางส่วน”. ข้อกล่าวหาของเขาเกี่ยวข้องกับรายได้ค่าธรรมเนียมธุรกรรม.
การตอบสนองจาก Chris
Chris ตอบสนองต่อข้อร้องเรียนโดยกล่าวว่าโครงสร้าง DATUM ของ Ocean ช่วยให้นักขุดสามารถสร้างเทมเพลตบล็อกของตนเองได้. บางคนให้ความสำคัญกับค่าธรรมเนียมที่สูงที่สุดที่มีอยู่ ขณะที่คนอื่นใช้แนวทางการเลือกธุรกรรมของตนเอง. เขาปกป้องความสามารถของพวกเขาในการตัดสินใจแม้ว่าเขาจะไม่เห็นด้วยกับผลลัพธ์.
“ฉันเป็นผู้สนับสนุนที่แข็งแกร่งของ coinjoins และเชื่อว่าความเป็นส่วนตัวทางการเงินเป็นสิ่งสำคัญต่อ Bitcoin และเราควรส่งเสริมสิ่งนี้ทุกที่ที่เราทำได้”
เขายอมรับว่าการปล่อยให้ค่าธรรมเนียมธุรกรรมไม่ได้รับการเก็บนั้นมีความน่าสงสัยทางเศรษฐกิจ โดยเฉพาะเมื่อรายได้สามารถเป็นประโยชน์ต่อผู้เข้าร่วมใน TIDES ระบบการจ่ายเงินของ Ocean.
ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการควบคุมกลุ่ม
Kruw ปฏิเสธความแตกต่างระหว่างการเลือกธุรกรรมและการควบคุมกลุ่ม โดยโต้แย้งว่า Ocean สามารถปฏิเสธงานที่มีค่าธรรมเนียมต่ำกว่าที่พวกเขาพิจารณาว่ารับได้. เขาเสนอว่ากลุ่มสามารถตอบสนองด้วย “Rejected share, check mempool connectivity” แทนที่จะจ่ายเงินให้กับนักขุดที่เทมเพลตของเขาเก็บค่าธรรมเนียมธุรกรรมต่ำกว่า 7.68%.
Chris ท้าทายสมมติฐานที่ว่าทุกบล็อกมีค่าธรรมเนียมรวมที่ “ถูกต้อง” ที่ทุกคนเห็นพ้องต้องกัน โดยกล่าวว่าโหนดต่างๆ รับธุรกรรมในเวลาที่แตกต่างกัน.
“บล็อกที่มีรายได้ต่ำกว่า 7.68% จากค่าธรรมเนียมสูงสุดที่สมมติขึ้นไม่ได้เป็นหลักฐานของการเซ็นเซอร์”
เขาถามว่าใครจะตั้งเกณฑ์ที่ยอมรับได้ โดยเสนอ 99% และ 95% เป็นตัวอย่าง และกลุ่มจะจัดการกับธุรกรรมส่วนตัว ความล่าช้าในการแพร่กระจาย และความแตกต่างที่ถูกต้องระหว่าง mempools อย่างไร.
Kruw สนับสนุนการตรวจสอบความสามารถในการทำกำไรแบบรวมศูนย์อย่างชัดเจนเมื่อ Chris อธิบายแนวทางนั้นว่าเป็นการปฏิเสธงานที่ถูกต้องอื่น ๆ และการระงับการจ่ายเงิน.
“วัตถุประสงค์เดียวของการอนุญาตให้นักขุดสร้างเทมเพลตของตนเองคือเพื่อให้พวกเขาสามารถรวมกำไรเพิ่มเติมที่อาจถูกมองข้ามโดยหน่วยงานกลาง”
