หน่วยงานธนาคารยุโรปเตือนถึงความเสี่ยงในช่วงระยะการเปลี่ยนผ่าน

รายงานจากหน่วยงานธนาคารยุโรป (EBA)

หน่วยงานธนาคารยุโรป (EBA) ได้เผยแพร่รายงานใหม่ที่เน้นว่าภาคคริปโตกำลังพยายามหลีกเลี่ยงกฎหมายใหม่ เช่น MiCA และกรอบกฎหมาย AML/CFT ที่ขยายออกไป โดย MiCA ซึ่งจะมีผลบังคับใช้เต็มรูปแบบในปลายปี 2024 ได้มอบชุดกฎที่เป็นเอกภาพให้กับกลุ่มเศรษฐกิจ 27 ประเทศในการควบคุมผู้ให้บริการสินทรัพย์คริปโตเป็นครั้งแรก

ความพยายามในการหลีกเลี่ยงข้อกำหนด

EBA ไม่ได้ระบุชื่อบริษัทคริปโตใด ๆ โดยเฉพาะ แต่กล่าวว่า “ความพยายามของบางหน่วยงานในการหลีกเลี่ยงข้อกำหนดด้านกฎระเบียบ” อาจยังคงดำเนินต่อไป โดยเสริมว่ามีความเสี่ยงที่จะเกิด “ผลกระทบที่สำคัญและเป็นลบต่อความสมบูรณ์ของระบบการเงินของ EU” หนึ่งในความเสี่ยงที่ EBA กล่าวถึงคือสิ่งที่เรียกว่า “forum shopping” ซึ่งหมายถึงบริษัทที่พยายามขออนุมัติด้านกฎระเบียบในประเทศที่พวกเขามองว่ามีกระบวนการอนุมัติที่ไม่เข้มงวดนัก เพื่อให้สามารถดำเนินการอย่างถูกกฎหมายในส่วนอื่น ๆ ของ EU หลังจากนั้น ซึ่งยังเรียกว่า “passporting”

การดำเนินการในเขตอำนาจที่อ่อนแอ

รายงานระบุว่า ก่อนที่ MiCA จะถูกนำมาใช้ หน่วยงานที่ไม่มีชื่อหนึ่งได้ยื่นคำขอการลงทะเบียนและใบอนุญาตในหลายประเทศภายในระยะเวลาสั้น ๆ จากนั้น “ได้ถอนตัวจากเขตอำนาจที่ [หน่วยงาน] ตั้งคำถามหรือคำขอของมันถูกท้าทาย” ก่อนที่จะเริ่มดำเนินการในประเทศที่ไม่มีการท้าทาย “ในทางปฏิบัติ หน่วยงานที่มีการควบคุม AML/CFT ที่อ่อนแอได้เข้าสู่และกำลังดำเนินการในตลาด EU โดยการเลือกเขตอำนาจที่มีการกำกับดูแลที่เบากว่า หรือมีข้อกำหนดในการเข้าตลาดที่ต่ำกว่า” EBA เขียน

ระยะเวลาการเปลี่ยนผ่านของ MiCA

แม้ว่า MiCA จะมีผลบังคับใช้เต็มที่เมื่อปีที่แล้ว แต่ก็มีช่วงเวลาการเปลี่ยนผ่านที่ดำเนินไปจนถึงวันที่ 1 กรกฎาคม 2026 โดยให้บริษัทต่าง ๆ มีเวลาจนถึงวันนั้นในการขอใบอนุญาตหรือได้รับการบอกกล่าวว่าพวกเขาไม่ผ่านเกณฑ์

ความเสี่ยงจากการอุทธรณ์

หน่วยงานกำกับดูแลยังเสริมว่า “หลักฐานที่เกิดขึ้นใหม่แสดงให้เห็นว่ามีความเสี่ยงที่หน่วยงานที่เคยได้รับใบอนุญาตในรัฐสมาชิกและไม่ตรงตามเงื่อนไขการอนุญาตตาม MiCA แต่กำลังอุทธรณ์กรณีของตน อาจยังคงดำเนินการใน EU ในระหว่างนี้“

ความคิดเห็นจากผู้เชี่ยวชาญ

ดร. เฮนดริก มุลเลอร์-ลังโคว์ ทนายความจากบริษัทกฎหมายคริปโตในเยอรมนี Kronsteyn กล่าวว่า จากประสบการณ์ของเขา “การเลือกปฏิบัติด้านการกำกับดูแลและการเลือกสถานที่กำกับดูแลกำลังเกิดขึ้นทั่วทั้ง EU” อย่างไรก็ตาม เขาเชื่อว่านี่เป็น “ปรากฏการณ์ที่ต้องยอมรับหากหน่วยงานกำกับดูแลของ EU ต้องการสร้างตลาดเดียวในขณะที่ยังคงรักษาอำนาจการกำกับดูแลบางประการไว้“

“เป็นที่ทราบกันดีว่าผู้คน—และหน่วยงาน—ในรัฐสมาชิกที่แตกต่างกันมีจิตวิทยาที่แตกต่างกันเมื่อใช้กฎหมาย” เขาเสริม มุลเลอร์-ลังโคว์คิดว่า EU สามารถแก้ไขปัญหานี้ได้โดยการรวมกฎหมายของ EU และหน่วยงานกำกับดูแลของพวกเขา “สิ่งนี้กำลังเกิดขึ้นในระดับที่มากแล้ว อย่างไรก็ตาม เป็นที่ทราบกันดีว่าหน่วยงานของ EU กำลังทำงานเพื่อขยายอำนาจของพวกเขาอย่างต่อเนื่อง“

โครงสร้างการเป็นเจ้าของที่ไม่ชัดเจน

หน่วยงานกำกับดูแลยังชี้ให้เห็นว่าบางบริษัทคริปโตอาจพยายามตั้งอยู่ใน EU โดยไม่มีโครงสร้างการเป็นเจ้าของและการกำกับดูแลที่ชัดเจน ซึ่งอาจทำให้การเป็นเจ้าของและความรับผิดชอบไม่ชัดเจน รายงานระบุว่าผู้ให้บริการสินทรัพย์เสมือน (VASP) ที่ยื่นขอใบอนุญาตดำเนินการในหลายเขตอำนาจของ EU ถูกพบโดยหน่วยงานคริปโตแห่งหนึ่งว่า “ถูกดำเนินการร่วมกันโดยหน่วยงานที่แตกต่างกันมากกว่า 20 แห่งซึ่งส่วนใหญ่ตั้งอยู่ภายนอก EU และนอกการกำกับดูแล” โครงสร้างที่ไม่โปร่งใสเหล่านี้อาจ “ทำให้เกิดการใช้บริษัทหน้าหรือบริษัทเปล่าได้” ตามที่ EBA กล่าวเสริมว่า “หน่วยที่ไม่มีการดำเนินกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่แท้จริงสามารถทำหน้าที่เป็นช่องทางในการส่งเงินที่ผิดกฎหมายภายใต้หน้ากากของธุรกรรมที่ถูกต้องตามกฎหมาย“