Cuộc Chiến Của Craig Wright
Cuộc chiến của Craig Wright đã trở lại trong dòng thời gian của thị trường tiền điện tử tuần này, như một sự kiện diễn ra định kỳ. Tuy nhiên, lần này, thay vì để nó trôi vào một cuộc tranh luận vòng vo khác về danh tính, tác giả và tài liệu white paper Bitcoin được công bố vào năm 2008, CTO của Ripple đã can thiệp với một phản bác ngắn gọn nhưng rất trực tiếp.
Phản Bác Của David Schwartz
Phản bác này ngay lập tức kéo cuộc thảo luận trở lại hồ sơ công khai đã theo dõi Satoshi tự xưng trong nhiều năm qua.
Mọi chuyện bắt đầu với bài đăng của Wright, trong đó ông tự lập luận rằng các tòa án dân sự không thể tuyên bố gian lận, ngụ ý rằng mọi phán quyết trước đây chỉ là ý kiến chứ không phải là phát hiện. Điều này trái ngược với các phán quyết pháp lý đã tuyên bố rằng ông không phải là tác giả của tài liệu white paper Bitcoin.
David Schwartz, CTO của Ripple, đã làm cho việc bác bỏ luận điểm của Wright trở nên dễ hiểu hơn. Ông chỉ cần tham khảo định nghĩa pháp lý của thuật ngữ “gian lận”, cho thấy rằng gian lận không phải là một ngưỡng tội phạm không thể đạt được mà là một hành vi dân sự được xác định rõ ràng dựa trên sự trình bày sai.
Định Nghĩa Về Gian Lận
Theo đó, một tuyên bố sai hoặc liều lĩnh được đưa ra với ý định để ai đó dựa vào nó, và gây ra thiệt hại thực tế khi họ làm như vậy, là đủ để đáp ứng tiêu chuẩn. Đây chính là cơ sở mà nhiều thẩm phán đã đánh giá hành vi của Wright trước khi kết luận rằng các hồ sơ của ông bao gồm tài liệu giả mạo, các tuyên bố dưới lời thề không nhất quán và những nỗ lực để đánh lừa tòa án. Ông hoàn toàn sai về những gì là gian lận.
Cuộc Thảo Luận Tiếp Diễn
Cuộc trò chuyện đã chuyển hướng ngay lập tức, vì thị trường tiền điện tử đã thấy mẫu hình này nhiều lần: Wright nổi lên với một góc quảng bá mới xung quanh BSV, các hồ sơ lại xuất hiện, lời nói của các thẩm phán lại được trích dẫn và câu chuyện được thiết lập lại về cùng một cơ sở – rằng không có khẳng định nào “Tôi là Satoshi” tồn tại sau khi tiếp xúc với các thủ tục chính thức. Mọi nỗ lực để mở lại cuộc tranh luận vẫn gặp phải cùng một chồng phán quyết đã đóng lại nó.
