Tình hình pháp lý đối với quyền riêng tư của người sử dụng tiền điện tử
Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đang đối mặt với áp lực gỡ bỏ một chiến thuật gây tranh cãi của Cục Thuế Nội địa (IRS), cho phép thu thập dữ liệu mà không cần trát tòa từ 14,000 người sử dụng tiền điện tử. Vụ kiện này có thể định nghĩa lại khái niệm về quyền riêng tư trong thời đại số. Một cuộc đối đầu về quyền riêng tư của người dùng tiền điện tử đang diễn ra, có thể thay đổi cách thức bảo vệ dữ liệu tài chính kỹ thuật số theo Tu Chính án thứ Tư.
Vụ kiện Harper kiện Faulkender
Vào ngày 13 tháng 6, Liên minh Các quyền Tự do Mới (NCLA) và luật sư Tòa án Tối cao Kannon Shanmugam đã nộp một tài liệu trả lời lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trong vụ Harper kiện Faulkender, thách thức việc chính phủ liên bang sử dụng “học thuyết bên thứ ba” để biện minh cho việc tịch thu hồ sơ tài chính liên quan đến tiền điện tử mà không có trát tòa.
Vụ án bắt nguồn từ James Harper, một khách hàng của Coinbase, người có dữ liệu đã bị thu thập trong một cuộc điều tra của IRS. NCLA cho rằng IRS đã tịch thu bất hợp pháp hồ sơ tài chính của Harper cùng hơn 14,000 người khác từ sàn giao dịch tiền điện tử này thông qua việc lạm dụng lệnh triệu tập ‘John Doe’. Vụ kiện này xảy ra sau một loạt các phán quyết tại các tòa án cấp dưới.
Vào năm 2022, Tòa án Phúc thẩm Hoa Kỳ cho Vòng Một đã phán quyết rằng Harper có quyền theo đuổi vụ kiện chống lại IRS. Tuy nhiên, một tòa án quận liên bang đã bác bỏ vụ kiện vào năm 2023, và sự bác bỏ này đã được củng cố, với các tòa án dựa vào học thuyết bên thứ ba.
Quan điểm của NCLA và các nhà hoạt động về quyền
NCLA lập luận rằng tiền lệ này, vốn chỉ áp dụng trong các cuộc điều tra nhắm đến cá nhân, không thể được áp dụng cho việc thu thập dữ liệu hàng loạt trong nền kinh tế số. Họ cho rằng “Các Thẩm phán nên xem xét lại học thuyết này và thiết lập một nền tảng hạn chế hoặc loại bỏ nó hoàn toàn.” Quan điểm này phản ánh những lo ngại trong ngành tư pháp, trong đó có tuyên bố của Thẩm phán Sonia Sotomayor rằng học thuyết này “không còn phù hợp với thời đại số.”
Mark Chenoweth, chủ tịch NCLA, nhấn mạnh những nguy cơ lớn hơn: “Học thuyết bên thứ ba là một sự xâm phạm nghiêm trọng đến Tu Chính án thứ Tư. Mọi người gần như không có lựa chọn nào trong thời đại số ngoài việc chia sẻ thông tin cá nhân với các nhà cung cấp dịch vụ bên thứ ba. Việc này không có nghĩa là họ từ bỏ quyền sở hữu hoặc quyền riêng tư của mình đối với dữ liệu đó, vì vậy Tòa án nên yêu cầu các cơ quan chính phủ có lệnh tìm kiếm để truy cập vào thông tin này.”
Luật sư tranh tụng cao cấp John Vecchione bổ sung rằng: “Chính phủ đã không đưa ra lý do thuyết phục nào để tại sao certriorari không nên được cấp trong vụ án này. Vụ kiện không chỉ là một bất công đối với quyền của Jim Harper mà còn đặt ra những câu hỏi quan trọng mới về quyền lợi theo Tu Chính án thứ Tư trong thời đại số.”
Trong khi các cơ quan thực thi pháp luật cảnh báo rằng việc hạn chế học thuyết này có thể cản trở các cuộc điều tra tội phạm, các nhà hoạt động về quyền kỹ thuật số lại nhấn mạnh rằng các biện pháp bảo vệ hiến pháp mạnh mẽ là điều cần thiết khi tiền điện tử và các nền tảng phi tập trung ngày càng trở thành trung tâm của cuộc sống tài chính.
