Chỉ thị của FHFA về Tiền điện tử và Thế chấp
Chỉ thị gần đây của Cơ quan Tài chính Nhà ở Liên bang (FHFA) về việc khám phá cách mà tiền điện tử có thể được đưa vào đánh giá rủi ro thế chấp cho các hộ gia đình đơn lẻ là một bước đi hoan nghênh và cần thiết. Nếu được thực hiện, điều này có thể cho phép những người nắm giữ tiền điện tử lâu dài sử dụng tài sản kỹ thuật số của họ khi đủ điều kiện vay thế chấp mà không phải thanh lý chúng. Để hiện thực hóa tiềm năng này, các đề xuất kết quả cần phản ánh cách mà tiền điện tử thực sự hoạt động, điều này có nghĩa là công nhận tính hợp pháp của các tài sản kỹ thuật số tự quản lý.
Hiểu sai chỉ thị của FHFA
Một số người đã hiểu sai chỉ thị yêu cầu rằng tiền điện tử phải được quản lý trên một sàn giao dịch được quy định tại Mỹ để được tính. Điều này sẽ là một sai lầm nghiêm trọng và trái ngược với văn bản rõ ràng của chỉ thị.
“Các tài sản kỹ thuật số… phải có khả năng được chứng minh và lưu trữ trên một sàn giao dịch tập trung được quy định tại Mỹ, tuân theo tất cả các luật áp dụng.”
Câu nói “có khả năng được lưu trữ” là rõ ràng. Chỉ thị yêu cầu các tài sản phải được xác minh và xử lý an toàn thông qua cơ sở hạ tầng được quy định tại Mỹ, không phải là một lệnh cấm đối với các tài sản được giữ ở nơi khác. Khả năng xác minh phải là tiêu chuẩn, không phải là một mô hình quản lý cụ thể.
Trường hợp bảo mật cho tự quản lý
Tự quản lý không phải là một hoạt động bên lề trong tiền điện tử; nó là nền tảng của kiến trúc và bảo mật của hệ thống. So với các sàn giao dịch tập trung, việc tự quản lý được thực hiện tốt có thể cung cấp sự minh bạch, khả năng kiểm toán và bảo vệ tốt hơn. Sự sụp đổ của các nhà quản lý lớn và các sàn giao dịch tập trung đã cho thấy rủi ro đối tác thực sự có thể xảy ra như thế nào.
Nếu được tài liệu hóa đúng cách, các tài sản tự quản lý có thể hoàn toàn có thể kiểm toán, như các hồ sơ on-chain chứng minh số dư và quyền sở hữu. Chúng cũng cung cấp một mức độ bảo mật cao hơn, vì lưu trữ lạnh và ví không quản lý giảm thiểu các điểm thất bại đơn lẻ. Ngoài ra, các tài sản tự quản lý có thể được xác minh, với các công cụ bên thứ ba đã có sẵn để chứng thực số dư ví và lịch sử giao dịch. Nếu các nhà hoạch định chính sách loại trừ những tài sản này khỏi việc thẩm định thế chấp chỉ vì chúng không được quản lý trên sàn giao dịch, họ có nguy cơ khuyến khích các thực hành kém an toàn và trừng phạt người dùng vì đã thực hiện đúng tiền điện tử.
Một khung hỗ trợ đổi mới
Có một con đường tốt hơn. Bất kỳ khung thế chấp tiền điện tử hợp lý nào cũng nên cho phép cả tài sản tự quản lý và tài sản được quản lý, miễn là chúng đáp ứng các tiêu chuẩn về khả năng xác minh và thanh khoản. Nó cũng nên áp dụng các mức giảm giá định giá thích hợp (haircuts) để tính đến sự biến động. Một yêu cầu quan trọng khác là giới hạn tỷ lệ tiền điện tử trong tổng dự trữ bằng cách sử dụng một phương pháp phân loại theo rủi ro theo cấp độ. Cuối cùng, nó nên yêu cầu tài liệu rõ ràng về các phương pháp xác minh và định giá, bất kể loại hình quản lý nào. Cách suy nghĩ này đã được áp dụng cho các tài sản biến động như cổ phiếu, ngoại tệ và thậm chí cổ phần tư nhân. Tiền điện tử không nên được đối xử khác biệt.
Đừng ép tiền điện tử vào các mô hình lỗi thời
Chỉ thị này có tiềm năng hiện đại hóa tài chính nhà ở cho một kỷ nguyên kỹ thuật số. Tuy nhiên, nó phải tránh cái bẫy của việc buộc tiền điện tử phải bắt chước các mô hình truyền thống chỉ để được hiểu. Chúng ta không cần phải làm phẳng sự phân cấp để phù hợp với các hộp rủi ro cũ. Chúng ta chỉ cần những cách thông minh để xác minh nó. Hãy làm cho điều này đúng, không chỉ cho những người nắm giữ tiền điện tử mà còn cho tính toàn vẹn của hệ thống thế chấp.
Đây chỉ là một ví dụ về một thách thức lớn hơn mà chính sách tiền điện tử mới đang phải đối mặt. Từ báo cáo thuế đến phân loại chứng khoán, quá nhiều quy định được soạn thảo với giả định rằng tất cả người dùng đều phụ thuộc vào các trung gian tập trung. Hàng triệu người tham gia chọn tự quản lý hoặc các nền tảng phi tập trung vì họ đánh giá cao sự minh bạch, tự chủ, thiếu các trung gian truyền thống và bảo mật. Những người khác lại thích các nhà quản lý được quy định mà sự tập trung mang lại.
Cả hai mô hình đều hợp pháp, và bất kỳ khung quy định hiệu quả nào cũng phải công nhận rằng người dùng sẽ tiếp tục yêu cầu các tùy chọn khác nhau. Cần có sự giáo dục kỹ thuật sâu hơn về công nghệ phi tập trung để thu hẹp khoảng cách này. Các nhà hoạch định chính sách và các nhà quản lý cần hiểu sâu hơn về cách mà sự phân cấp hoạt động, tại sao tự quản lý lại quan trọng và những công cụ nào tồn tại để xác minh quyền sở hữu mà không phụ thuộc vào bên thứ ba.
Nếu không có nền tảng này, các chỉ thị, tuyên bố, quy định và luật pháp trong tương lai có nguy cơ lặp lại cùng một sai lầm, điều này bỏ qua các phân khúc lớn của hệ sinh thái và không tính đến toàn bộ phạm vi của các bên tham gia trong ngành công nghiệp tiền điện tử. Bài viết này chỉ nhằm mục đích thông tin chung và không có ý định và không nên được coi là tư vấn pháp lý hoặc đầu tư. Các quan điểm, suy nghĩ và ý kiến được thể hiện ở đây là của tác giả và không nhất thiết phản ánh hoặc đại diện cho quan điểm và ý kiến của Cointelegraph.
