Cảnh báo về Liquid Staking
Cảnh báo của một quan chức cấp cao cũ của SEC rằng liquid staking có thể kích hoạt sự sụp đổ kiểu Lehman trong lĩnh vực tiền điện tử đã nhận được phản ứng mạnh mẽ từ các thành viên trong ngành, làm bùng lên cuộc tranh luận về cách mà Mỹ nên quản lý các token staking.
Quan điểm của Amanda Fischer
Amanda Fischer, người từng giữ chức Chánh Văn Phòng dưới thời Chủ tịch SEC cũ Gary Gensler, đã viết trên mạng xã hội X vào thứ Hai rằng lập trường của cơ quan này về liquid staking tương đương với việc “ban phước cho cùng một loại rehypothecation đã dẫn đến sự sụp đổ của Lehman Brothers.”
Fischer lập luận rằng liquid staking tạo ra các token tổng hợp thông qua các trung gian, cho phép tài sản được tái sử dụng mà không có sự giám sát rõ ràng. Cô so sánh hiện tượng này với rehypothecation, tức là việc tái sử dụng tài sản thế chấp của khách hàng bởi các tổ chức cho các giao dịch của chính họ, như đã xảy ra tại Lehman Brothers trước cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008.
Trong lĩnh vực tiền điện tử, cô cảnh báo rằng các rủi ro được khuếch đại bởi tính phi tập trung và khả năng cho phép tài sản “được restaked và restaked và restaked” với ít sự giám sát.
Phản ứng từ các chuyên gia
Tuy nhiên, các chuyên gia trong lĩnh vực tiền điện tử cho rằng vấn đề không phải là đòn bẩy mà là cách mà các nhà quản lý nhìn nhận về tiền điện tử. Austin Campbell, người sáng lập công ty tư vấn rủi ro và tuân thủ tiền điện tử Zero Knowledge Consulting, cho biết nhiều nhà hoạch định chính sách vẫn tiếp cận tiền điện tử qua những lăng kính cũ hơn.
“Họ sống trong một thế giới tập trung và có trung gian, vì đó là cách duy nhất để làm mọi thứ hiệu quả vào những năm 1970 khi các hệ thống này được thiết kế,” Campbell nói với Decrypt.
“Họ không nhận ra rằng họ nghĩ mọi thứ đều tập trung, vì vậy các hệ thống tự động thực sự làm họ bối rối.” Tuy nhiên, câu hỏi đối với các nhà quản lý là nhận ra “ai có quyền kiểm soát,” Campbell nói. “Nếu bạn có thể kiểm soát giao thức và các hành động, bạn có quyền kiểm soát quỹ. Nếu bạn không thể, bạn không có. Tất cả đều phụ thuộc vào cách nó được thực hiện.”
Ý kiến trái chiều
Kurt Watkins, một luật sư blockchain và người sáng lập, người tư vấn cho các startup tiền điện tử về chiến lược quy định, nói với Decrypt rằng Fischer đang nêu ra những lo ngại hợp lý về cách staking có thể bị lạm dụng, nhưng lập luận rằng cách hiểu của cô ấy là “phóng đại” những gì SEC thực sự đã nói.
Cách hiểu của Fischer về hướng dẫn của SEC có thể là “khá hẹp,” Watkins nói, khi kết hợp các token nhận với các sản phẩm phức tạp hơn.
“Nó tập trung vào các thiết lập liquid staking mà nhà cung cấp không thực hiện quyền quyết định và token nhận chỉ là một yêu cầu thụ động đối với tài sản gốc, không phải là một sản phẩm tổng hợp hay vị thế có đòn bẩy,” Watkins nói với Decrypt.
Phản ứng từ cộng đồng tiền điện tử
Bài đăng của Fischer đã kích hoạt phản ứng nhanh chóng từ các nhân vật nổi bật trong lĩnh vực tiền điện tử. Matthew Sigel, người đứng đầu nghiên cứu tài sản kỹ thuật số tại VanEck, viết trên X:
“Đầu tiên, bạn nói rằng SEC đang ban phước cho tiền điện tử. Sau đó bạn nói rằng tiền điện tử không có sự giám sát của SEC. Thế thì là gì? Bạn đang tự mâu thuẫn giữa lúc nổi giận.”
Joe Doll, cố vấn pháp lý tại Magic Eden, cũng đã lên tiếng, gọi bài đăng của Fischer là “cực kỳ gây hiểu lầm.” Nó “cho thấy hoặc là sự hiểu lầm về các tính năng công nghệ cơ bản mà hỗ trợ liquid staking (ngu ngốc/chuẩn bị kém), hoặc là sự mô tả sai lạc có chủ đích (ác ý),” anh viết.
Trong khi đó, Mert Mumtaz, CEO của công ty hạ tầng Solana Helius Labs, đã thẳng thắn hơn:
“So sánh các hệ thống minh bạch, phi tập trung được quản lý bởi mã có thể kiểm toán với các hệ thống mờ ám, không rõ ràng được thực thi bởi những kẻ lừa đảo và nói rằng cái trước tồi tệ hơn là công việc điên rồ.”
“Bạn hoặc là không có ý tưởng về cách mà LSTs thực sự hoạt động hoặc đang cố tình không hiểu.” Fischer hiện đang làm việc tại Better Markets, cùng nhóm chính sách đã mạnh mẽ phản đối việc tạo ra các quỹ ETF Bitcoin giao ngay tại Mỹ.
