Vụ Kiện Ripple và SEC
Hơn năm năm sau khi vụ kiện được nộp, vụ kiện Ripple do SEC khởi xướng vẫn đang thu hút sự chú ý, với các cuộc thảo luận xung quanh nó vẫn tiếp diễn. Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) đã kiện Ripple Labs vào tháng 12 năm 2020, cáo buộc rằng công ty này đã vi phạm pháp luật khi huy động tiền bằng cách bán XRP mà không đăng ký nó như một chứng khoán.
Phán Quyết của Thẩm Phán Torres
Vào tháng 7 năm 2023, Thẩm phán Torres đã quyết định rằng XRP không phải là một chứng khoán, một phán quyết được coi là một chiến thắng lớn cho ngành công nghiệp. Trong phán quyết của mình, Thẩm phán Torres cũng lưu ý rằng vụ kiện không bao gồm bất kỳ cáo buộc gian lận nào và đã từ chối yêu cầu của SEC về việc Ripple phải hoàn trả lợi nhuận từ các giao dịch của mình.
Kết Quả Vụ Kiện và Hướng Dẫn Mới của SEC
Vụ kiện đã có một kết quả thành công vào năm 2025, với Ripple phải trả 125 triệu đô la tiền phạt, chỉ là một phần nhỏ trong yêu cầu của SEC, vì cơ quan này đã tìm kiếm gần 2 tỷ đô la tiền phạt. Tiến tới năm 2026, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch đã phát hành hướng dẫn được mong đợi từ lâu vào thứ Ba, một bước tiến quan trọng trong việc xác định loại tài sản kỹ thuật số nào được coi là chứng khoán.
Phản Hồi từ Cựu Quan Chức SEC
Vụ kiện Ripple đã được thảo luận khi cựu quan chức SEC Marc Fagel phản hồi một câu hỏi về lý do tại sao cựu Chủ tịch SEC Gary Gensler chưa bao giờ cố gắng kêu gọi các nhà đầu tư bán lẻ trong vụ Ripple. “Tại sao ông ấy không chiến đấu cho cổ phần Ripple (cổ phiếu) cho những người nắm giữ XRP?”, một người dùng trên mạng xã hội đã hỏi. Fagel đã giải thích rằng không có cơ chế pháp lý nào cho SEC để yêu cầu một công ty phát hành cổ phần. Ông nhấn mạnh rằng XRP bán lẻ chưa bao giờ bị hạn chế về quyền hợp pháp của họ để giao dịch XRP.
Ý Nghĩa của Hướng Dẫn Mới
Trong hướng dẫn mới, SEC thừa nhận rằng hầu hết các tài sản tiền điện tử không phải là chứng khoán. Điều này diễn ra khi ngành công nghiệp tiền điện tử đã lâu tìm kiếm sự rõ ràng hơn về việc liệu các tài sản cụ thể có được coi là chứng khoán hay không, điều này thường yêu cầu nhiều tiết lộ quy định hơn so với hàng hóa. Fagel cho biết hướng dẫn là tốt nhưng có thể không phải là câu trả lời đúng về mặt pháp lý: “Điều này không có nghĩa là tôi có quan điểm về hướng dẫn mới; nó tốt cho SEC khi phát hành hướng dẫn (mặc dù quan trọng hơn là Quốc hội hành động; luật pháp có ý nghĩa nhiều hơn hướng dẫn có thể đảo ngược mà không có hiệu lực pháp lý). Nhưng hướng dẫn không nhất thiết là câu trả lời ‘đúng’ về mặt pháp lý.”
