Thượng Nghị Sĩ Cynthia Lummis và Đạo Luật CLARITY
Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis đã tái khẳng định sự chỉ trích đối với các đảng viên Dân chủ tại Thượng viện về việc Đạo luật CLARITY đang bị đình trệ. Bà cáo buộc họ từ chối áp dụng các hình phạt nghiêm khắc hơn đối với tội phạm tiền điện tử và các biện pháp bảo vệ nhà đầu tư mà họ đã yêu cầu trước đó.
Cuộc Tranh Cãi và Tuyên Bố của Lummis
Lummis, một đảng viên Cộng hòa từ Wyoming, lập luận rằng các đảng viên Dân chủ đã phản đối việc tiến hành luật này mặc dù có những thay đổi liên quan đến việc thực thi, quỹ khách hàng, tài chính sàn giao dịch và vốn quy định. Cuộc tranh cãi diễn ra sau cuộc bỏ phiếu thủ tục của Thượng viện vào ngày 15 tháng 9, khi luật này không đủ sự ủng hộ để bắt đầu cuộc tranh luận chính thức.
Trong tuyên bố vào ngày 22 tháng 10, Lummis cho biết các đảng viên Dân chủ đã yêu cầu các hình phạt tiền dân sự cao hơn cho các vi phạm tài sản kỹ thuật số, bao gồm việc thực thi nghiêm ngặt hơn liên quan đến Bộ Tư pháp. “Đạo luật CLARITY đã nâng cao các hình phạt này,” bà viết, lập luận rằng các đảng viên Dân chủ vẫn phản đối việc đưa đề xuất này ra trước Thượng viện.
Biện Pháp Bảo Vệ và Quy Định
Sự chỉ trích của bà tiếp tục một loạt các bài đăng xem xét các biện pháp bảo vệ cá nhân được bao gồm trong luật được đảng Cộng hòa ủng hộ. Vào ngày 21 tháng 10, bà đã nhấn mạnh các điều khoản yêu cầu quy trình quy định chính thức về cách các sàn giao dịch hàng hóa kỹ thuật số bảo vệ quỹ khách hàng.
Lummis lập luận rằng các đảng viên Dân chủ đã yêu cầu các tiêu chuẩn lưu ký nhưng sau đó đã phản đối việc tiến hành luật chứa chúng. Đề xuất này sẽ yêu cầu các nền tảng hàng hóa kỹ thuật số tuân thủ các tiêu chuẩn hoạt động liên bang.
Một đánh giá của Dịch vụ Nghiên cứu Quốc hội về bản dự thảo tháng 9 xác nhận rằng các yêu cầu về tài sản khách hàng phải được tách biệt khỏi quỹ của các trung gian, với một số ngoại lệ nhất định.
Đạo luật này sẽ đặt các sàn giao dịch hàng hóa kỹ thuật số dưới sự giám sát của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) trong khi vẫn giữ vai trò cho Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) trong một số giao dịch token nhất định. Lummis cho biết dự luật sẽ yêu cầu các sàn giao dịch hàng hóa kỹ thuật số nộp báo cáo tài chính hàng năm được chứng nhận bởi các kế toán viên độc lập cho CFTC.
Ngăn Chặn Sự Sụp Đổ Tương Tự FTX
Một điều khoản khác, theo Lummis, sẽ ngăn các sàn giao dịch tạo ra token của riêng họ để đáp ứng yêu cầu về vốn quy định, một vấn đề mà bà liên kết với sự sụp đổ của FTX. Các đảng viên Dân chủ đã yêu cầu một lệnh cấm trực tiếp đối với việc các sàn giao dịch tạo ra token từ không khí để đáp ứng yêu cầu về vốn quy định, chính xác là điều mà FTX đã làm trước khi sụp đổ.
Đạo luật CLARITY đã ghi lại quy tắc FTX thành luật. Việc bảo vệ người tiêu dùng khỏi một sự sụp đổ kiểu FTX khác vẫn chưa đủ.
Cuộc Bỏ Phiếu và Phản Ứng Chính Trị
Thượng nghị sĩ Lummis lập luận rằng việc ngăn chặn một sự thất bại khác của sàn giao dịch lẽ ra phải là lý do đủ để bắt đầu tranh luận về dự luật. Một đánh giá về bản dự thảo của Thượng viện xác nhận rằng luật này chứa các biện pháp bảo vệ tài sản khách hàng, yêu cầu đăng ký sàn giao dịch và các điều khoản giải quyết xung đột lợi ích.
Dịch vụ Nghiên cứu Quốc hội đã mô tả một khuôn khổ trong đó các sàn giao dịch đã đăng ký sẽ tuân theo các tiêu chuẩn hoạt động, bao gồm các hạn chế nhằm giảm thiểu thao túng và bảo vệ tài sản của khách hàng.
Tuy nhiên, lập luận của Lummis liên quan đến ý nghĩa chính trị của cuộc bỏ phiếu tháng 9. Việc từ chối một đề xuất thủ tục không cấu thành một cuộc bỏ phiếu riêng biệt của Thượng viện chống lại từng biện pháp bảo vệ người tiêu dùng có trong một dự luật đề xuất.
Các điều khoản vẫn là các đề xuất vì Đạo luật CLARITY chưa trở thành luật. Thượng viện đã bác bỏ việc kết thúc cuộc tranh luận về đề xuất tiến hành vào ngày 15 tháng 9 với 49 phiếu chống 50. Đề xuất này cần 60 phiếu, để lại cho những người ủng hộ 11 phiếu thiếu so với ngưỡng để mở cuộc tranh luận.
Đàm Phán và Tương Lai của Đạo Luật CLARITY
Các hồ sơ bỏ phiếu chính thức của Thượng viện xác nhận rằng bốn đảng viên Cộng hòa đã tham gia cùng các đảng viên Dân chủ trong việc bỏ phiếu chống lại đề xuất. Thượng nghị sĩ Cộng hòa Thom Tillis đã thay đổi phiếu của mình để bảo tồn khả năng xem xét lại.
Các nhà lập pháp Dân chủ đã đưa ra một lời giải thích khác cho sự phản đối của họ. Thượng nghị sĩ Ruben Gallego lập luận rằng các đảng viên Cộng hòa đã không chấp nhận các hạn chế mạnh mẽ hơn liên quan đến lợi ích tiền điện tử của Tổng thống Donald Trump.
Thượng nghị sĩ Catherine Cortez Masto đã bày tỏ lo ngại về quyền lực thực thi, thị trường dự đoán và các điều khoản đạo đức. Cuộc bất đồng diễn ra sau nhiều tháng đàm phán về việc liệu các quan chức được bầu và gia đình của họ có nên đối mặt với các hạn chế về việc hưởng lợi tài chính từ các dự án tài sản kỹ thuật số hay không.
Trước cuộc bỏ phiếu, Lummis và các lãnh đạo ủy ban Cộng hòa đã phát hành một bản dự thảo sửa đổi mà họ cho biết đã bao gồm 126 thay đổi quan trọng mà các đảng viên Dân chủ đã yêu cầu.
Mặc dù cuộc bỏ phiếu tháng 9 đã ngăn chặn việc xem xét ngay lập tức, nhưng nó không cấm vĩnh viễn một nỗ lực khác. Bảy thượng nghị sĩ Dân chủ sau đó đã bày tỏ sự quan tâm đến việc tiếp tục đàm phán. Nỗ lực của họ để hồi sinh các cuộc đàm phán theo sau một tuyên bố chung mô tả cuộc bỏ phiếu không thành công là không phải là kết thúc công việc về cấu trúc thị trường tiền điện tử.
Bất kỳ nỗ lực nào được hồi sinh vẫn cần một liên minh có khả năng đảm bảo 60 phiếu Thượng viện, tiếp theo là các bước lập pháp còn lại. Trong khi đó, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch cùng CFTC đã tiếp tục phát triển các quy định về tiền điện tử trong khuôn khổ quyền hạn hiện có của họ.
Phản ứng quy định đối với sự thất bại đã bao gồm các quy tắc SEC đề xuất liên quan đến các đề xuất tài sản kỹ thuật số và các miễn trừ, mặc dù các quy định của cơ quan không thể độc lập ban hành mọi điều khoản có trong luật.
Đại diện Cộng hòa French Hill đã lập luận rằng các quy tắc được viết bởi các nhà quản lý không thể cung cấp cùng một khuôn khổ pháp lý lâu dài như luật được Quốc hội thông qua.
Đề xuất của Thượng nghị sĩ Tillis để xem xét lại vẫn là một con đường thủ tục cho một cuộc bỏ phiếu khác. Tính đến ngày 23 tháng 10, các lãnh đạo Thượng viện chưa công bố ngày kết thúc mới hoặc một thỏa thuận sửa đổi giải quyết các tranh chấp còn tồn đọng.
