Cáo Buộc Đánh Cắp Tiền Điện Tử
Hai anh em tốt nghiệp từ MIT đang đối mặt với cáo buộc đánh cắp 25 triệu đô la tiền điện tử thông qua một lỗ hổng trong blockchain. Họ đang nỗ lực ngăn chặn việc sử dụng lịch sử tìm kiếm Google của mình làm bằng chứng trong vụ án, cho rằng các công tố viên liên bang đang cố gắng sử dụng không công bằng các tìm kiếm liên quan đến “luật sư tiền điện tử hàng đầu” và “thời hiệu tội lừa đảo” để chứng minh ý định phạm tội của họ.
Đơn Tố Cáo và Lập Luận Pháp Lý
Anton và James Peraire-Bueno đã nộp đơn tại tòa án liên bang Manhattan vào thứ Sáu, tuyên bố rằng các tìm kiếm này là “không công bằng và thiên lệch” và diễn ra trong bối cảnh tư vấn luật sư có đặc quyền sau vụ trộm mà họ bị cáo buộc xảy ra vào tháng 4 năm 2023. Thẩm phán quận Hoa Kỳ Jessica G.L. Clarke hiện đang xem xét liệu các tìm kiếm được thực hiện sau khi xảy ra tội phạm có thể chứng minh ý thức tội lỗi hay chỉ đơn giản phản ánh sự tư vấn pháp lý thận trọng trong quá trình điều tra.
Các Cáo Buộc và Hành Vi Thao Túng
Hai anh em đã bị bắt vào tháng 5 năm 2024 với các cáo buộc về âm mưu, lừa đảo qua điện thoại và rửa tiền. Các công tố viên gọi đây là một “hành vi thao túng chưa từng có” của blockchain Ethereum. Các nhà chức trách cáo buộc họ đã sử dụng “kỹ năng và giáo dục chuyên môn” của mình để khai thác hệ thống MEV-boost của Ethereum vào tháng 4 năm 2023, một cách gian lận đã chặn các giao dịch riêng tư và chuyển hướng 25 triệu đô la chỉ trong vòng 12 giây.
Luật Sư và Bằng Chứng
Tài liệu tòa án tiết lộ rằng họ đã giữ luật sư ngay sau khi bị “đe dọa bởi những kẻ tấn công sandwich ẩn danh” yêu cầu trả lại số tiền bị cáo buộc đã bị đánh cắp. Các luật sư bào chữa đã cung cấp các nhật ký đặc quyền cho thấy các tìm kiếm trên Google trùng khớp chính xác với các cuộc giao tiếp của luật sư. Một tìm kiếm về “luật sư tiền điện tử hàng đầu” diễn ra cùng ngày với “các cuộc giao tiếp với luật sư tiềm năng tìm kiếm đại diện pháp lý”, theo các hồ sơ tòa án.
“Để chính phủ lập luận về suy diễn ưa thích của mình (tức là, ý thức tội lỗi về các tội danh bị cáo buộc), chính phủ trước tiên cần phải chứng minh rằng bất kỳ tìm kiếm nào cũng liên quan đến vụ án này,” hai anh em nói trong đơn. “Nhưng nội dung của các tìm kiếm không cho thấy điều đó.”
Ý Kiến Chuyên Gia
Phía bào chữa cho rằng các công tố viên thiếu nhân chứng có thể cung cấp bối cảnh cho các tìm kiếm, khiến bất kỳ suy diễn tội phạm nào trở nên “hoàn toàn suy đoán”. Even Alex Chandra, đối tác tại IGNOS Law Alliance, nói với Decrypt: “Lịch sử tìm kiếm Google có thể được sử dụng như những gợi ý, nhưng chúng phụ thuộc vào bối cảnh. Chỉ vì ai đó đã tìm kiếm một cái gì đó không phải là bằng chứng tự động về ý định hoặc tội lỗi.”
“Các tìm kiếm sau hành vi yếu hơn,” ông nói, so với các tìm kiếm được thực hiện trước các tội phạm bị cáo buộc, có thể cho thấy kế hoạch hoặc ý định. “Nó vẫn cần bằng chứng xác thực cho thấy các tìm kiếm phù hợp với ý định phạm tội,” ông thêm vào. “Vì sẽ rất nguy hiểm nếu các tìm kiếm Google được coi là quyết định duy nhất.”
Yêu Cầu Loại Trừ Bằng Chứng
Hai anh em cũng đã yêu cầu loại trừ các bài báo tin tức như là lời đồn với “các mô tả gây kích thích”, và chặn một ảnh chụp màn hình Twitter về “chữ ký giả” của họ, nói rằng các công tố viên không thể xác thực một hình ảnh từ tweet của nhà nghiên cứu ẩn danh samczsun. Mỗi anh em đối mặt với án tù lên đến 20 năm cho mỗi tội danh nếu bị kết án.
