Cuộc Khủng Hoảng Ngân Hàng Cyprus và Rủi Ro Từ Bên Thứ Ba
Các sự kiện như cuộc khủng hoảng ngân hàng ở Cyprus năm 2013 và những đợt đóng băng tài khoản gần đây của chính phủ đã làm nổi bật thực tế về rủi ro từ bên thứ ba. Như Graham Stone nhấn mạnh, việc nắm giữ tài sản tự chủ bên ngoài hệ thống ngân hàng truyền thống, chẳng hạn như tiền mặt, vàng hoặc bitcoin thông qua khóa riêng, là điều cần thiết để quản lý rủi ro tài chính hiệu quả.
Cuộc Phỏng Vấn Với Graham Stone
Để đánh dấu việc phát hành một bộ phim tài liệu mới về cuộc khủng hoảng ngân hàng Cyprus năm 2013 và vai trò của nó trong sự trỗi dậy của bitcoin, Bitcoin.com News đã trò chuyện với đạo diễn Graham Stone. Stone phân tích cách mà cuộc khủng hoảng đã phơi bày sự thao túng của hệ thống ngân hàng bởi các chính trị gia và ngân hàng, đồng thời chia sẻ quan điểm của mình về việc liệu người dân Cyprus, và người phương Tây nói chung, có thực sự chuẩn bị cho rủi ro của một cuộc bail-in hay không. Dưới đây là những câu trả lời của Stone cho các câu hỏi.
Bitcoin.com News (BCN): Hầu hết mọi người cho rằng tiền gửi ngân hàng của họ là tài sản của họ, nhưng khung pháp lý cho một cuộc bail-in hiện có ở Mỹ, EU và Canada. Bạn hy vọng người xem sẽ rút ra điều gì về bản chất thực sự của tài khoản ngân hàng của họ?
Graham Stone (GS): Nhận thức quan trọng nhất là khi bạn giao tiền mặt cho một ngân hàng, nó không còn là tài sản hợp pháp của bạn nữa. Bạn trở thành một chủ nợ không đảm bảo. Bạn thực chất đã cho ngân hàng một khoản vay không có tài sản đảm bảo, và trên giấy tờ, bạn đang đứng ở cuối hàng sau các đối tác phái sinh và các chủ nợ có bảo đảm nếu mọi thứ đi sai. Hầu hết mọi người nghĩ rằng tài khoản ngân hàng giống như một hộp gửi tiền kỹ thuật số. Nó không phải vậy. Nó là một khoản nợ trên bảng cân đối kế toán của người khác.
BCN: Khi nghiên cứu về đợt đóng băng ngân hàng kéo dài 13 ngày ở Cyprus, câu chuyện nào từ những công dân bình thường khiến bạn ngạc nhiên nhất?
GS: “Porsche Lifeboat” hoàn toàn khiến tôi bất ngờ. Khi chính phủ khóa máy ATM và chặn các chuyển khoản quốc tế, các chuyển khoản ngân hàng nội bộ vẫn hoạt động trong một khoảng thời gian ngắn. Những người có tài khoản giàu có nhận ra rằng khoản tiết kiệm kỹ thuật số của họ sắp bị cắt giảm 50%, vì vậy họ đã lao vào một cơn hoảng loạn mua sắm tại các đại lý ô tô sang trọng và cửa hàng trang sức. Họ đã mua những chiếc Porsche và Audi trị giá 100.000 USD với giá niêm yết đầy đủ qua chuyển khoản nội địa – không phải vì họ muốn những chiếc xe, mà vì một chính trị gia có thể tịch thu một con số kỹ thuật số trên màn hình, trong khi rất khó để tịch thu một chiếc xe thể thao Đức đậu trong gara của bạn.
BCN: Tại sao bạn nghĩ rằng hầu hết mọi người vẫn không nhận ra cách mà một cuộc “bail-in” thực sự hoạt động?
GS: Ý định và thuật ngữ. Ngành tài chính rất giỏi trong việc sử dụng những từ ngữ khô khan, hành chính để che giấu những thực tế đáng sợ. “Bail-in” nghe có vẻ như một thuật ngữ kỹ thuật vô hại, trong khi “cuộc tấn công tài khoản theo lệnh của chính phủ” thì nói lên sự thật. Ngoài thuật ngữ, có sự mâu thuẫn nhận thức lớn. Mọi người cho rằng việc tịch thu tài khoản trắng trợn chỉ xảy ra ở các chế độ không ổn định hoặc các chế độ độc tài thế giới thứ ba. Họ không thể tưởng tượng điều đó xảy ra ở một quốc gia thành viên Liên minh Châu Âu hiện đại hoặc một nền dân chủ phương Tây, vì vậy họ phớt lờ khung pháp lý đang ở ngay trước mắt họ.
BCN: Bạn có nghĩ rằng một cuộc khủng hoảng như Cyprus có thể xảy ra một lần nữa trong nền kinh tế ngày nay không?
GS: Đây không phải là câu hỏi liệu nó có thể xảy ra hay không; mà là thực tế rằng khung pháp lý đã được xây dựng cho điều đó. Ngay sau cuộc khủng hoảng Cyprus, Chủ tịch Eurogroup Jeroen Dijsselbloem đã để lộ rằng Cyprus là “mẫu hình.” Ngay sau đó, EU đã thông qua Chỉ thị về Khôi phục và Giải quyết Ngân hàng (BRRD), Canada đã viết ngôn ngữ bail-in vào ngân sách liên bang của mình, và Mỹ đã củng cố Cơ quan Thanh lý Có trật tự theo Dodd-Frank. Cơ sở hạ tầng pháp lý để cắt giảm tiền gửi trong một cuộc sụp đổ hệ thống không phải là một lý thuyết âm mưu – nó thực sự đã được ghi vào các quy định ngân hàng toàn cầu.
BCN: Bạn có nghĩ rằng người dân Cyprus đã chuẩn bị tốt hơn hôm nay nếu một cuộc khủng hoảng ngân hàng khác xảy ra?
GS: Về mặt tâm lý và thực tiễn, có. Khi bạn đã đứng trong hàng ba giờ vào lúc 6:00 sáng chỉ để thấy màn hình ATM nhấp nháy “Ngừng hoạt động,” bạn sẽ không bao giờ tin tưởng hệ thống theo cách giống như trước nữa. Cyprus đã trở thành một vi mô thú vị cho các tài sản thay thế sau năm 2013. Đại học Nicosia đã trở thành trường đại học được công nhận đầu tiên trên thế giới chấp nhận Bitcoin cho học phí, và nhận thức địa phương về tài sản tự chủ đã tăng vọt. Người dân Cyprus đã học được theo cách khó khăn rằng đa dạng hóa không có nghĩa là có tài khoản tại ba ngân hàng địa phương khác nhau – mà là nắm giữ tài sản bên ngoài hệ thống ngân hàng hoàn toàn.
BCN: Điều gì là bài học lớn nhất mà bạn hy vọng người xem sẽ rút ra?
GS: Rủi ro từ bên thứ ba là có thật, và niềm tin không phải là một chiến lược tài chính. Nếu bạn không kiểm soát tài sản cơ bản – cho dù đó là tiền mặt, vàng, hay khóa riêng của bạn đối với Bitcoin – bạn đang hoạt động trên sự cho phép đã vay mượn.
BCN: Việc làm bộ phim tài liệu về Cyprus này so với các bộ phim tài liệu khác mà bạn đã đạo diễn như thế nào?
GS: Bộ phim tài liệu về Lehman Brothers năm 2008 của chúng tôi nói về sự sụp đổ vĩ mô hệ thống và cơ chế vô hình của việc in tiền – đó là một câu chuyện về tiền mất giá dần dần. Cyprus thì gần gũi, quyết liệt và ngay lập tức hơn nhiều. Nó nói về những người thức dậy vào một buổi sáng thứ Bảy ngẫu nhiên để thấy tài khoản séc của họ bị khóa. Sự vô lý ở quy mô con người là không thể tin được – từ việc Không quân Hoàng gia thực sự bay vào 1 triệu euro (1,16 triệu USD) tiền mặt để quân đội Anh có thể mua thực phẩm, đến việc các chi nhánh của Ngân hàng Cyprus ở London vẫn mở cửa không giới hạn trong khi các chi nhánh ở Nicosia bị đóng cửa. Nó cảm giác ít giống như một bài học kinh tế vĩ mô và nhiều hơn như một bộ phim tâm lý.
BCN: Mười ba năm sau cuộc bail-in ở Cyprus, lời hứa cốt lõi của bitcoin về khả năng chống kiểm duyệt hiện nay có còn phù hợp không?
GS: Nó còn phù hợp hơn bây giờ so với khi Satoshi Nakamoto khai thác Khối Genesis. Năm 2013, Cyprus đã chứng minh rằng các ngân hàng có thể tịch thu tiền của bạn để cứu lấy chính họ. Tiến về những năm gần đây – như việc Canada đóng băng tài khoản ngân hàng của những người biểu tình lái xe mà không có lệnh của tòa án – bạn thấy rằng các chính phủ cũng có thể tắt tiền của bạn để làm bạn im lặng. Khả năng chống kiểm duyệt trước đây thường bị coi là một nỗi ám ảnh của cypherpunk. Ngày nay, cho dù bạn đang đối mặt với một cuộc khủng hoảng ngân hàng, siêu lạm phát, hay việc chính trị tước bỏ quyền ngân hàng, việc nắm giữ một tài sản không thể bị đóng băng, tịch thu, hoặc làm loãng bởi một bên trung gian là một phần quản lý rủi ro tài chính cơ bản. Mặc dù đã hơn một thập kỷ trôi qua kể từ cuộc khủng hoảng tăm tối của Cyprus, Stone đã khéo léo chỉ ra lý do tại sao nó vẫn quan trọng ngày nay. Ông kêu gọi khán giả của mình chuẩn bị và kiểm soát tài chính của họ ngay bây giờ, thay vì chờ đợi để trở thành những nạn nhân tiếp theo.
